以上為駁心史先生《董小宛考》，以下解答我自己提出來的問題：

第一，豪家為誰?是否端敬之父鄂碩，抑其伯父，即多爾袞的親信羅碩?

第二，端敬出既為名，何以又一變而為鄂碩之?

對于這兩個問題，我可以明確解答：豪家即多爾袞。以董小宛為鄂碩之，乃諱其出。鄂碩既為前行走的大臣，而又姓董鄂氏，因被選來頂名為小宛之父。且不說滿洲從龍之臣，關之初，本尚多不諳漢語，何能教養出一完全漢化的兒如端敬也者；即就姓氏而言，順治十三年十二月初六，冊封皇貴妃之文，稱之為"大臣鄂碩之董氏"，以及制端敬行狀，開頭即言："后董氏，滿洲人也。"均不稱"董鄂氏"，此又何說?

我在細讀《同人集》后，對于董小宛被奪的經過，以及冒辟疆的心、顧忌，與料理董小宛"后事"的經過及用心，大致都有了解。董小宛的下落，冒辟疆可為知者道，故如龔芝麓、吳梅村、杜茶村、張公亮等人，無不深悉。陳其年為陳定生之子。定生既歿，家中落，次子為侯方域之婿，往依岳家；長子其年往依冒辟疆，以順治十五年至如皋，居水繪園數載，冒辟疆視之如子。關系如此，則數載之間，絕無不知其事之理；而以其年之才，如湖如海，又何得不以此事為題材，而寄諸詠?

由于堅信陳其年必有詩詠其事，因細心搜檢，在《同人集》中得一詩，即《水繪園雜詩》第一首，為五言古風，共二十句，乃端敬薨后所作；茲分段錄詩，并加箋釋如下：

南國有佳人，容華若飛燕。

綺態何娟，令工婉孌。

""讀如"便"之平聲；娟，回曲貌，即所謂耐細看。《后漢書·朱祐傳贊》注："婉孌，猶親也。"故"工婉孌"者，言善于令人親。此為小宛最大的魅力。

紅羅為床帷，白玉為釵鈿。

出駕六萌車，障九華扇。

傾城疇不知，秉禮人所羨。

用"九華扇"一典，更見得"飛燕"非漫擬。趙飛燕初為倢伃，漢帝廢許后，立飛燕，賜以九華扇。紅羅、白玉在漢朝皆非平民所能用；前四句指出董小宛宮，明確之至。

"秉禮"亦為寫實。當世祖嫡親表妹博爾濟吉特氏因妒、奢兩失德被廢時，不能不顧慮"政治婚姻"所帶來的危機。其時南方未大定，順治六年，永歷帝所任命的湖南巡何騰蛟，集結左良玉、李自舊部，進十三鎮——十三名總兵，聲勢浩大，雖后為濟爾哈朗所平定，但亦有卷土重來的可能。因此，清朝須取得蒙古土默特部的全力支持，方可免后顧之憂。為了表示仍舊尊重博爾濟吉特一族，因立廢后的侄為后，即世祖制端敬行狀中的"今后"。

"今后"雖立，并未得寵，順治十五年因事太后不謹，"停其箋奏"。中宮與皇帝敵，有所主張，可用書面表達，謂之"箋奏"；停其箋奏，即是凍結中宮的職權。以后雖以太后之命恢復，但"今后"始終不得朝太后；則勢必以皇貴妃統攝六宮，代盡子婦之職，所謂"秉禮"者指此。

如何盛年時，君子隔江甸？

金爐不復薰，紅妝一朝變。

"君子"指冒辟疆，其時避禍揚州，未回如皋過年，以致順治七年正月初二，紅妝生變。"盛年"指出年份。這年冒辟疆四十歲，三月十五生日那天，友好為他稱觴，各贈詩文，期以遠大，實在是對他的一種藉。他在揚州的朋友，大概都知道正月初二之變，但都瞞著他不肯說破。

客從遠方來，長城罷征戰。

君子有還期，賤妾無面。

妾年三十余，恩何由擅？

此言董小宛為人所劫。遠方之客來劫小宛，彰彰明甚；但此客又為誰所遣?這就要看長城的戰事了。

順治六年秋，睿親王多爾袞統帥親征大同，十月罷兵班師；十二月王妃薨；七年正月納肅親王豪格福晉為王妃，復遣赴朝鮮選子。可想而知的，必然亦會遣人至江南訪求佳麗，此即"珍珠十斛買琵琶"。當然，訪的專使可以虛報以重金購得名姬；但冒家絕不會出賣董小宛。由吳梅村八絕句小引中，"茍君家免乎，勿復相顧；寧吾死耳，遑恤其勞"兩語去參詳，董小宛可能以的自由，換取了冒辟疆的自由。

冒辟疆于順治七年新春，是否在如皋，由于他在詩文中回憶往事，對庚寅、辛卯兩年間事，往往故意略去，因而找不到正面的證據；但反面的證據很多。《影梅庵憶語》中說："丁亥讒口鑠金，太行千盤，橫起人面。"極言有中傷的謠言，以及他人的歧視冷遇。而所謂"讒口鑠金"，究作何語不可知。韓菼作《冒辟疆傳》有語："生平好施與，與有倦，而求者無厭，多不滿，常搆禍；坐更頻，更患難。"由此推測，乃由所求不遂而生怨懟。又康熙五年丙午，冒辟疆有五言古風四章寄龔芝麓，第一首云："讒言畏高張，烈士傷抱，皎見誰見明，瀾泰山倒。我生嬰眾逆，述之吻為噪；趙竟仇杵嬰，羊乃以鴆告：不聞郭元振，助喪逢客暴。撥置勿復言，聊一為公道。"第二首云："昌黎與眉山，磨蝎坐命。我生胡最酷，七尺獨兼并。傾人一片心，報之以陷阱；破家割千金，見恒深病；更苦多泛，推解出于。彼方起殺機，我正崇激。日儔人中，所遇皆梟獍。極念如我公，讀此安忍竟?"此中皆有本事，以趙氏孤兒竟仇公孫杵臼、程嬰，則是恩將仇報；細考其事，乃其至戚仇。

冒辟疆族孫冒廣生編《冒巢民先生年譜》康熙七年條："適李氏姐六十歲，為詩祝。"《巢民詩集》"壽姐六十詩"注："姐長余二歲，長齋繡佛已十年矣。"嵩公墓志："一，適封吏部主事李公伯龍孫，文學之才，子吾鼎，邑庠生。"祭蘇孺人文："……崩坼后，姐之夫家，覆巢幾無完卵。余抵死相救，破家數千金，又割宅同居，數年中形影相依，利害與共。"

此即寄龔詩的"破家割千金"。冒辟疆祭妻蘇孺人原文為："吾姐長二歲，齒相亞也。妻事如尊嫜，溢恒矣。崩坼后，姐之夫家，覆巢幾無完卵，余抵死相救，破家數千金。妻不惜罄己奩、兩媳奩，傾倒相助。妻媳死，含殮無，人共睹聞。又割宅同居，數年中形影相依，利害與共。幸生全，仇視嬰杵，極不可言，每午夜相對，淚下不可解。"

此中骨之慘，本人既不忍言，他人亦無可考。但當順治七年三月十五，冒辟疆的至好為他在揚州做四十歲生日時，各方贈詩甚多，其中無錫黃傳祖的一首七言古風，對冒辟疆頻年行蹤卻有概略的："一朝散去風煙變，死生難考金蘭傳。頗聞冒子困他鄉，江北江南罕謀面。"一江之隔，知好罕得謀面，其為避人追蹤，可想而知。

于此我另有一個疑問，即順治七年秋天至八年二月，這幾個月的冒辟疆，行蹤不明。《同人集》中倡和詩，雖以地分，而實按時序，順治六年冬至七年春，為"三十二蓉齋倡和"，這是在龔芝麓家作文酒之會；然后冒辟疆移寓趙而忭家，即有"友云軒倡和"，最后一題為"友沂盟兄將返湘澤，寄詩留別，即次原韻奉答"，時在順治七年秋天。以下便是"深翠山房倡和"，第一首為黃岡杜凱的"辟疆盟兄評點李長吉集歌"，不著年月；第二首為李長科所作，題為"辟疆招集深翠山房，即席和尊公先生原韻"，為和冒起宗的一首七律，首二句云："市翛然山水音，草堂秋翠深深"，知為秋天；又一題為顧大善所作，題為"辛卯嘉平月夜宿深翠山房"，點出年份。

辛卯為順治八年。年譜載是年事云："春，董小宛卒。《樸巢文選·亡妾董氏哀辭》：'余與子形影儷者九年，今辛卯獻歲二日長逝，謹卜閏二月之日，妥香靈于南阡影梅庵。'"按：既稱九年，則當歿在庚寅，而言辛卯長逝，為有所諱，已見前考。不言卜葬，而言"妥香靈"，亦即設靈，已暗示為一冠冢。而卜于"閏二月之日"尤有深意。

當董小宛被劫而諱言為死時，冒辟疆說過一句話："小宛死，等于我死。"雙親在堂，此為失言，所以他此后再也沒有說過任何消極的話；但"小宛死，等于我死"這句話，卻有的自悼的事實。巧的是，是年恰好閏二月；如非閏年，閏二月就是三月，"閏二月之日"，便是三月十五，為冒辟疆的生日。選在這天為董小宛設靈于影梅庵，寓有心喪自葬的深意在。

自順治七年庚寅初冬至八年辛卯初春，約有四個月的時間，冒辟疆的行蹤謎，在他自己追憶往事的詩文中，既絕口不談；同人投贈之作，亦無線索可尋。這一段時間，他到哪里去了?

我有一個假設，在提出以前，必須先介紹方家父子。方家父子者，桐城方拱乾與他的長子方玄。桐城之方有兩家，與冒辟疆齊名的方以智是一家，方拱乾父子又是一家。方拱乾晚境坎坷，但行事別有苦心。當福王在南京即位后，忽然來了一個"朱云太子"，使得福王的地位很尷尬。這個所謂"太子"，實在是假冒的；事實上擁立福王的劉正宗之流，已決定假的也好，真的也好，一律當作假冒來辦。但是，要證明為假太子，卻不容易；只有一個人此資格，就是方拱乾，因為他曾詹事府詹事，為東宮屬，見過崇禎的所有皇子。

于是請了方拱乾來認人，一看是假冒的，方拱乾卻不作聲，意思便是當真的看。其時為此案已鬧得天翻地覆，雄踞上游的左良玉揚言將舉兵清君側，因此方拱乾的態度非常重要，只要他能指證為假冒，事態立即可以澄清，但方拱乾吝于一言；這自然不是唯恐天下不，而是：第一，福王不似人君；第二，此"太子"雖假，尚有兩"太子"在北方下落不明，亦可能會到南京，神有歸；第三，為百姓留著"吾君有子未死"的希，可以號召仁人義士，反清復明。

這個想法是不是切合實際，可以不論，但當時只要他肯說一句"假的！"富貴可以立致，否則必為劉正宗等人恨之骨，而方拱乾寧取后者，其為人可想。

到后來果然，順治十四年丁酉科場案，方家被禍最慘，父母兄弟妻子并流徙寧古塔，至康熙即位，赦回，曾作《寧古塔志》，篇首慨乎言之："寧古何地?無往理亦無還理，老夫既往而復還，豈非天哉!"

方冒兩家，關系至深；方拱乾與冒起宗，鄉榜會榜皆為同年，不特通家之好，兩家直如一家。方拱乾為子起名，原則是"文頭武尾"，即第一字為一點一橫開始，第二字末筆為一捺，如玄、膏茂、亨咸、章等皆是；冒起宗為子起名，亦復如此，雖為單名，亦是"文頭武尾"，故冒辟疆名襄，其弟無譽名褒。

兩家且共患難，冒辟疆以康熙五年丙午作方拱乾祭文，記其事云：

乙酉先大夫督漕上江，襄辭捧臺州之檄，率母避難鹽。時年伯與伯母，俱自北都被賊難，顛沛奔走，率諸兄亦來鹽。未幾，大兵南下，連天烽火，再見崩坼；兩家咫尺不相顧，荒村漠野，竄逐東西，備歷杜老彭衙之慘，卒各罹殺掠。幸府仰俱亡恙，蓬跣再城，伯母親為襄剪發。旅館側，襄與三兄寢檐隙，以一氈并以裹而坐，遂致寒癥，寢疾百日，死一夜復生。年伯、伯母與先大夫、老母及諸兄，皆執襄手，悲傷慘痛。作一日襄有"長夜不眠如度歲，此時若死竟無棺"之句，年伯與鹽諸君含淚和之。

鹽即浙江海鹽，甲申、乙酉避難事，影梅庵述之綦詳；易言之，董小宛與方家父子亦曾共患難。及至方拱乾遇赦而歸，與冒家過從甚。祭文中又記：

年伯母一魚一菜必手制相貽，而年伯又繼之以詩。至于揚扢風雅，商訂筆墨，倡和宣爐，無一聚不盡歡，無一字不溢贊；手札頻寄，亦無不淋漓盡致。一日兩兒稱諸兄，一如襄之稱年伯；年伯愀然曰："爾父齒長，當以諸叔稱；且系以吾家行次，方見兩家世誼。"其古道如此。（按：這是說冒辟疆兩子稱方玄等為"老伯"，而方拱乾以為應照行次稱叔，方如一家。）

兩家是如此深的，而令人大不解的是，曾在"鹽"一起共過患難，且亦必蒙方拱乾夫人憐的董小宛"病歿"，以及冒辟疆以《影梅庵憶語》分送友好，題贈不知凡幾時，方家兄弟始終無一詩一詞之吊。這在理上是萬萬說不過去的。

按：自甲申、乙酉以后，方拱乾父子復新貴，方拱乾仍詹事府；長子方玄順治六年進士，翰林，后且為世祖選"南書房行走"，凡行幸必扈從，是最得寵的文學侍從之臣。當董小宛出事時，方玄在翰林院當庶吉士；他的詩才極富，《鈍齋詩集》輒數十的排律，果真董小宛香消玉殞，而與冒辟疆九年共患難、清福，又是如此纏綿悱惻，遇到這樣的好題目，豈能無詩?

合理的推測，詩是一定有的，而且也應該有安的書信，但卻不能發表。因為他們的關系太深了，相共的太多了。關系既深，則連遮人耳目的詩文亦不必有；太多，則述及之事，唯有"付諸丙丁"，不留一字。

我相信董小宛宮以后的形，由于方玄還在"南書房行走"，且亦尚未被禍，耳目所及，見聞較真，由他出來的真相，一定不。至于董小宛剛剛被掠至北時，冒辟疆及他的家人，自然要打聽行蹤，而在北方唯一可托之人，就是方家父子。相信順治七年由初夏至秋深，方家父子一定有幾封信給冒辟疆報告調查的結果；而在順治七年、八年庚辛之際，冒辟疆有約一百天的行蹤不明，我的推斷是北行，跟方家父子當面商量有無珠還合浦的可能。

這個假設如果不說，則冒辟疆是親經歷了睿親王多爾袞后滄桑的人；多爾袞死后抄家是在順治八年二月，當時朝臣承鄭親王濟爾哈朗之指，群起而攻，冒辟疆如果據實陳詞，自必列為多爾袞的罪狀之一，而董小宛亦很可能"遣還"。但終于沒有。吳梅村題董小宛畫扇兩絕，"半折秋風還袖，任他明月自團圓"，上句自是形同秋扇，而實未捐；下句即指放棄破鏡重圓之想。至于放棄的原因，已無可究詰，或者以為沒掖庭，不易放出；或者以為可能因此賈禍，多一事不如一事。總而言之，董小宛被掠之事，到此才算塵埃落地，冒辟疆決定了理的原則，視作"亡姬"；而言辛卯"獻歲二日長逝"，雖有諱去真相的作用，實亦不得已而云然。因為前一年始終未發董小宛"病歿"的訃聞，對至好亦只說久病，所以龔芝麓在順治七年臘月給冒辟疆寫信時，還曾問到董小宛的病。

我曾細檢《同人集》，發現冒辟疆為董小宛設靈影梅庵，事先并無至好參加，而以《影梅庵憶語》代替訃聞，因此吊董小宛的詩，在江南者為這年秋天；在北方聞訃較遲，那就到冬天了。如龔芝麓是由趙開心回京，帶去了"憶語"及冒辟疆的信，方知此事——當然，真相是心照不宣的，表面上不得不有吊唁之函。

關于董小宛宮，方孝標深知始末，且必曾助冒辟疆尋訪，今于《同人集》中獲一消息，《巢民詩集》卷五有一題云："方樓岡去閩，相別三年，深秋過邗，言懷二首。"詩為七律；此詩應作于康熙七年戊申，其時冒辟疆自蘇州至揚州，《同人集》中有"虹橋?集"詩；中秋與方孝標父子同泛舟虹橋，作一七律，題為："廣陵中秋客隨園，攜同方樓岡世五，令子長文、譽子；姜綺季、徐石霞、孫孟白及兒丹書，泛舟虹橋。夜歸，樓岡重開清?賞月，即席刻燭限韻，各二首。"第一首云："華濃上桂花枝，明月揚州此會奇。老去快逢良友集，興來仍共晚舟移。青天碧海心誰見，白發滄江夢自知。多樓臺人已散，偕歸坐更銜卮。"結句"偕歸坐"，則知賞月之宴只方孝標兩子長文、譽子及冒辟疆子丹書在座，其余姜、徐、孫三客不與。"坐"者談；而由"青天碧海心誰見"句，可知所談者必為董小宛。

至于順治七年秋，冒辟疆曾經北上，《容齋千首詩》中，似亦有跡象可參。

《容齋千首詩》為康熙朝武英殿大學士李天馥的詩集，鄧石如說他"安徽桐城籍"，而詩集標明"合李天馥"著。他是順治十五年的進士，端敬(董小宛)薨，世祖崩，正在當翰林；以后由檢討歷至大學士，始終不曾外放，因而對京中時事，見聞真切，非遠地耳食者可比。鄧石如在《清詩紀事初編》中，介紹他的詩說："其詩格清俊，自注時事，足為參考之資。"詩集為其門下士奇齡所選；"別有古宮詞百首，蓋為董鄂妃作"，后來"因有避忌，遂未集"。我所見的本子，果無此百首宮詞，不知鄧石如又從何得見。或者他所見的是初刻本，以后因有避忌，遂即刪去。其他因避忌而有刪除之跡，迄今可見。如"隨駕恭謁孝陵恭紀二律"，"漁東下曉春宜，正是巡陵擊"以下空白九字，即第二句二字，第三句全刪，然后接第一聯對句："到來桓表出華蕤。"此九字之諱，無疑地，由于"南山仍錮慎夫人"之故。

這百首"古宮詞"的容，鄧石如曾略有介紹，為端敬即董小宛的另一堅強證據，且是正面的，更覺可貴。

詩前有序，鄧之所引數語，真字字來歷："昭殿里，八百無雙；長信宮中，三千第一。愁地茫茫，天漠漠；淚珠事業，夢蝶生涯。在昔同傷，于今共悼。"我曾推斷，董小宛自睿邸沒掖庭，先曾為孝莊侍，今由"長信宮中"一語證實。"愁地"、"天"自是詠冒、董兩地相思；"淚珠事業"雖為泛寫，但亦有李后主宋，"日夕以淚洗面"之意在；"夢蝶生涯"，加上下面"在昔同傷，于今共悼"，則連鄧石如都無法解釋，因為他亦只知道"董鄂妃先莊邸"，而不知董鄂妃即董小宛。"在昔同傷"者，《影梅庵憶語》中的"亡姬"；"于今共悼"者，世祖制文中的端敬。玉溪詩："莊生曉夢迷蝴蝶，帝春心托杜鵑"，如移用為描寫董小宛宮后冒辟疆的心境，亦未嘗不可。

鄧石如又說："詞中'日高睡足猶慵起，薄命曾嫌富貴家'，明言董鄂妃先莊邸。"其實此是明言董鄂妃非鄂碩之；若為鄂碩之，則原出于富貴之家，何嫌之有?而八旗子，生為貴妃，歿為皇后，又何得謂之薄命?又說："云'桃花滿地春牢落，萬片香魂不可招'，明言悼亡。"其實，此是明言董小宛的出，與"薄命"呼應；但"輕薄桃花"，殊非詞。在冒辟疆則擬董小宛為梅花，別當有說，此不贅。

現在再掉回筆來，談冒辟疆可能北行的蛛馬跡。容齋七言古中，有"行路難八首存三"；周棄子先生說："凡以'行路難'為題者，意思是所求難達；必有本事在，故每多不可解。"誠然，如李詩"其五"有句："夫何一旦遐棄?今日之真昔日偽。"如不知董小宛曾"死"過一回，即不知此作何語。按："遐棄"："不是恐君子二三其德而棄我，恐在外有疾病，或罹王法死亡，皆是。"見《詩·會箋》。這兩句詩譯白話文便是："怎麼一下子會死了呢?如果此刻是真的死掉了，那麼以前說'長逝'，自然是假的啰?"

因此，這"八首存三"的《行路難》，可信其為冒辟疆所作。第一首云：

月明開樽花滿堂，蛾眉迭進容儀。

安歌飛飲歡未劇，攬獨起思仿佛。

瀟湘渺渺秋水長，維山迢遞不可。

我所思兮渺天末，往從之限河梁。

行路難、行路難，悲蛇盤，愁鳥道。

丈夫會應摶扶搖，安能躑躅長林草?

按：上引者為第一首，起句在《同人集》中亦有印證。庚寅年春天，先有集會龔芝麓寓所的"三十二芙蓉齋倡和"；繼有冒辟疆借寓"友云軒倡和",鄉思忽，歸后乃知"金爐不復薰，紅妝一朝變";此后有趙而忭將回湖南寄別及冒辟疆和韻七律一首；接著便是"深翠山房倡和"。

此一部分一共六首詩。第一首為杜凱所作"辟疆盟兄評點李長吉集歌",結尾一段云："君有如花校書，琉璃硯匣隨俱。海壖僻靜人至，更種梅花香繞廬；曷當著述傳千秋，此卷珍重為前茅。東野玉溪不足道，還與賀也喚起謫仙才。我今作歌寧妄贊，漁舟偶過桃源岸。"此是諄勸冒辟疆，忘卻一時相思之苦，致力名山事業，孟東野、李玉溪不足道，由李賀鬼才上追太白仙才，勉甚至，但觀最后兩語，全篇顯然未完，以下必因有礙語而刪去。第二首為李長科所作，題為"辟疆招集深翠山房，即席和尊公先生原韻"，而冒起宗的原唱及其他和作一概不見，獨存李長科一首者，是因為唯此一首并未泄。

第三、四、五共七律三首為一組，作者為吳綺、范汝、李長科。吳綺制題云："月夜集辟疆社長深翠山房，喜范汝至自崇川，即席限韻。"所限之韻為十三元，范汝和吳綺原韻，李長科就元韻另作，而和冒辟疆的和作。

第六首顧大善作，已在辛卯，只以題作"辛卯嘉平月夜宿深翠山房同伯紫賦"，因歸刊于此，與前一年秋天的倡和無關。

所謂"月明開樽花滿堂"，即指"月夜集辟疆社長深翠山房"。首四句寫滿座皆歡，唯有冒辟疆景生，益病相思，事如見。"瀟湘渺渺"則所思者為神，"緱氏"用王子晉仙去之典，皆指董小宛。按：此詩為李天馥于端敬薨后所作，所擬董小宛為神、為王子晉；而在當時，行蹤固尚不盡明了，"我所思兮渺天末"，用一"渺"字可知。最后亦是勸勉之意，應出山做一番事業，不必居自傷。

《行路難》的第二首，標明"其五"；料想其二、三、四等四首，為描寫北上及與方孝標聚晤的形；以及董小宛被掠，多爾袞被抄家，董小宛"長信宮"——太后所居的慈寧宮的經過。其五的原句是："桃李花，東風飄泊徒咨嗟。憶昔新婚時，婀娜盛年華。爾時自分鮮更，不謂舉皆言嘉。夫何一旦遐棄?今日之真昔日偽。辭接頗不殊；眉宇之間不相似。還我時明月珠，毋令后人增嫌忌。"

自"桃李花"起六句，當是據《影梅庵憶語》描寫董小宛在冒家的況。起兩句指董小宛為宿逋所苦，與自西湖遠游黃山諸事。三、四兩句，點出在冒家時為盛年；五、六兩句，即冒辟疆所描寫董小宛的種種長，而亦兼指制端敬行狀，皮里秋，有"人眼里出西施"之意。

"夫何一旦遐棄?今日之真昔日偽"以下四句頗費推敲，"辭接頗不殊；眉宇之間不相似"，明明是寫會面的景，覺得董小宛說話時的聲音語氣與過去沒有什麼兩樣，但容貌神不大相像。這是怎麼回事?莫非冒辟疆北上后，竟得與董小宛相見？倘或如此，又以何因緣得有此會?凡此都是極不可解，也可說極不可能之事。

再四玩味，總覺得這不是冒辟疆眼中的董小宛；昔日，魂牽夢縈，真所謂"燒了灰都認得"，絕不會有"眉宇之間不相似"的覺。及至讀《容齋千首詩》中另一首題目作《月》的古風，方始恍然大悟：方孝標跟董小宛見過面。

這首詩的全文是："蕊珠仙子宵行部，七寶流輝閑玉斧。蟾蜍自蝕兔自杵，影散清虛大千普。無端人間橋自舉，直犯纖和頓阻。葉家小兒甚魯莽，為憐三郎行良苦。示周旋啟玉宇，暈華深召佚。桂道香開來嫵嫵，太別自有律呂。不事箜篌與羯鼓，廣陵散闕霓裳舞。"奇齡在"葉家小兒"兩句及最后三句加圈，"葉家小兒"句旁并有評："使舊事如創獲，筆端另有爐錘。"又詩末總評："奇材料，奔赴毫端；思云霄，如坐蕊珠深。"

這首詩有個假設的故事：假設蕊珠仙子出巡，仙轪到，滿大千。"纖和"即指仙轪，劉伯溫送張道士詩："電掣纖和轪。""無端人間橋自舉"，與"葉家小兒"合看，是活用了有關唐玄宗的三個典故。開寶年間，方士最多，"葉家小兒"指葉法善，新舊《唐書》皆有傳，相傳元宵夜曾攜玄宗至西涼府看花燈，亦曾于中秋攜玄宗游月宮，得聞《紫云曲》，玄宗默記其音，歸傳曲譜，易名《霓裳羽曲》。至于上天的方法，只言"閉目距躍，已在霄漢"；擲杖化為銀橋，是羅公遠的故事；而"上窮碧落下黃泉"，帶玄宗去訪楊貴妃魂魄的是"臨邛道士鴻都客"。李天馥將羅公遠、鴻都客的神通，移在葉法善一個人上，而又渺視為"小兒"，則刺其此舉，咸嫌輕率。"三郎"本指玄宗，在此則指冒辟疆；"葉家小兒"必為方孝標；而由"佚"句，可知"蕊珠仙子"指孝莊太后。

既得人名，可解本事，大致是董小宛為孝莊侍時，隨駕至離宮；而方孝標扈從世祖，亦在此，乘間請見太后陳，貿然為冒辟疆請命，乞歸小宛。外臣見太后，在后世為不可能，而在順治及康熙之初，不足為異，因為孝莊奉天主教，由湯若為其教父，而世祖又最崇敬湯若，尊稱為"瑪法"，即"師父"之意，過從甚。據德國教士魏特所著《湯若傳》說，1657年(順治十四年)3月15日，即歷正月三十，世祖要求在湯若寓所過生日，筵開十三席。同時，湯若由于孝莊母子的關系，得以在京城設立了十四專供婦彌撒的"小教堂"，大多設在一般教堂的左右。因此，方孝標通過湯若的關系，在教堂謁見孝莊，亦是極可能的事。

以下"示周旋啟玉宇，暈華深召佚，桂道香開來嫵嫵"之句作一段。孝莊已知其來意，而且決定拒絕他的請求，但不能不稍作敷衍，延見以后，一定表示："你問自己的意思。"于是"暈華深召佚"，佚即，見《離》注，自是指董小宛。

總之，不論南苑還是天主教堂，方孝標求見孝莊，因而得與董小宛見面，事在別無反證以前，已可信有其事；地點則教堂的可能大于南苑。

方、董會面作何語?這就又要拿《月》與《行路難》之五合看了。首先是方孝標的覺，此即"其五"中的"辭接頗不殊，眉宇之間不相似"。"辭接"者談，"不殊"者包括口音、語氣、稱呼在。"頗不殊"則是與以前幾乎沒有兩樣；但"眉宇之間不相似"，容貌似乎不一樣了。

這是不難理解的。申酉之際，冒、方兩家一起逃難在海鹽，中無復外之別，方孝標跟董小宛極；但即使是通家之好，又共患難，方孝標與董小宛有所談時，亦不便作劉楨之平視，所以他對董小宛的容貌，遠不及聲音來得悉。而在此時見面，更當謹守禮節，即或不是隔簾相語，亦必俯首應答，只能找機會覷一兩眼，要想正確印證以前的印象，本有困難；加以董小宛此時必為"家裝"，男子式的旗袍與"兩截穿"已大異其趣，發髻的變化更大。梅村十絕第五首："青濯濯額黃懸，巧樣新妝恰自然；手三盤幾梳掠，便攜明鏡出花前。"又道："梳云髻下高樓。"凡此蟬飛之，與旗下子梳頭務求平整、伏，不大相同。因此，"眉宇之間不相似"，是無怪其然的。倘或容貌未變，辭接已殊，那在董小宛的本心，就有問題了。

所見如此，所聞又如何?或者問會面的結果如何?則在《月》中借"李三郎"在月宮得聞仙樂的典故作喻："太別自有律呂，不事箜篌與羯鼓。"宮中有宮中的規矩，旗人有旗人的想法，破鏡雖在，重圓不可，強致或反招禍。結句"廣陵散闕霓裳舞"，"佚"不復落人間了；一唱之嘆，耐人深思，參以梅村自謂"半折秋風還袖，任他明月自團圓"句，頗合當時事之說，似乎強致亦未嘗不可，但對冒辟疆、董小宛來說，都不是聰明的辦法，冒辟疆因而決定罷手，又因而乃有宣布董小宛"長逝"之舉。至于《行路難》之五結句"還我時明月珠，毋令后人增嫌忌"，用羅敷的典故，當是方孝標向孝莊諫請之語。

此外，值得注意的是，奇齡對《月》的評語，"葉家小兒"兩句加圈有夾批："使舊事如創獲，筆端另有爐錘。"所謂"另有爐錘"，即熔鑄葉法善、羅公遠、鴻都客三典而為一。又詩末總評："奇材料，奔赴毫端；思云霄，如坐蕊珠深。"此"奇材料"四字，可確證有此仿佛不可思議的方、董相晤一事。

"行路難八首存三"的第三首，即原來的最后一首："峨峨箕山高，孤蹤邈奕世。句曲既金籠，弄云談何易?遠志徒來小草譏，東山漫為蒼生計。我聞蓬島多奇峰，金花瑤草紛茸茸。瓊樓朱戶郁相，陸離矯拂凌清風。仍留刀圭贈靈，圣石姹沙唯所逢。又聞弱水三千里，蜃樓海市參差起。圓海方諸須飛行，安得云車供驅使?辟谷老翁尚鳴珂，導引輕徒爾爾。計窮決策卜林丘，豹嗥虎嘯難淹留。更有人兮披薜荔，空山窈窕來相求。不如且盡杯中酒，醉后頹然偏十洲。"

這是譏刺冒辟疆之作，筆端微傷忠厚。箕山為許由居之；起兩句言從古至今，真正不慕榮華富貴者，只許由一人。次兩句言既羈勒，則如天馬行空又豈可得。"遠志"雙關，有"小草"服之能益智強志，故名"遠志"，見《本草》。"東山"則兼譏冒起宗了。

"我聞蓬島"以下，謂冒辟疆想過神仙生活。當時水繪園中，勝流如云，歌兒捧硯，紅袖添香；冒辟疆又是有名的男子，之真如神仙中人，因而詩中有此仙境的描寫，而歸于"安得云車供驅使？"為言終不過幻想而已。

"辟谷老人尚鳴珂"，這是說冒辟疆頗務聲氣，人品不無可議之。"計窮決策卜林丘"謂神仙做不，只好卜居長林，貪圖草了。此語已嫌刻薄；下句"豹嗥虎嘯難淹留"，言冒辟疆家居連番遭難，語氣微覺幸災樂禍，更欠忠厚。"更有人兮"兩句，謂薦舉博學鴻詞。冒辟疆沒有做過明朝的，如應試仕，本無所嫌，但他什麼朝代的都可做，就是不能做清朝的，因為對清帝有奪之恨，做清朝的即等于觍事敵，安得復廁于清流高士之列?

末二句言其家居多難，仕不能，則唯有寄苦悶于杯酒，歷仙境于夢中。

今按：末首既言及博學鴻詞，則為康熙十八年后所作；而第五首應為順治八年二月，董小宛初為孝莊侍時事，前后相隔幾三十年，則知《行路難》八首，非一時所作。

以上釋陳其年《水繪園雜詩》第一首十八句，暫告一段落；結尾尚有兩句，關系特重!恕我賣個關子，先加一段曲。

接周棄子先生二月廿四日書：

近讀報端連載大作，談董小宛宮事，援據浩博，論斷理，不勝賞佩。今(廿四)日引鄧之誠《清詩紀事》，鄧字文如，報載作石如，恐忙中筆誤也。此事自孟心史考析后，世人多認為宮不實，已定論。孟老清史專家，宜為世重，然其"叢刊"各篇，亦非毫無疵類者，如有關"皇父攝政王"之解釋，即十分勉強。小宛事，孟所持兩大基本理由，即：①清世祖(順治)與小宛年齡懸殊；②小宛葬影梅庵，且有墳墓。關于①，兄已提出"畸"一解，弟則以為"徐娘風味勝雛年"，小宛秦淮名，迷城，下蔡，以其"渾解數"，對付草野開基之"東夷"主，使之"你骨"，斯亦理之可通者也。至于②，兄已提出"墳墓"之可能為"疑冢"。弟只指出吳梅村詩一句："墓門深更阻侯門。"如小宛真葬影梅庵中，友朋隨時可以憑吊，有何"深""阻"?"侯門"又作如何說法?梅村號稱"詩史"，非等閑"湊韻"之輩，孟老何以視而不見耶?茲更就兄今日所引鄧文如介紹李天馥詩集云："別有古宮詞百首，蓋為董鄂妃作"；"后來因有避忌，遂未集"。此數語尤堪注意。鄙意倘此宮"詞"主題果屬"真董鄂"，則必不能作出百首之多。且既作矣，亦必不敢妄"真董鄂"之忌諱，而"真董鄂"亦必無如許之多之忌諱。于此只有一種解釋："董鄂妃即董小宛。"其人其事，"一代紅妝照汗青"，盡堪描畫，百首亦不為多。而其中有"忌"須"避"，自亦必所不免，以此刪不集歟。"鄧文如從何得見?"今固暫難質究。唯鄧博涉多聞，其他著作如《骨董瑣記》等，皆極詳，當信其言之必有所本。竊意孟老博極群書，于兄所征引，未必不曾覽及。況如《同人集》等，與兄援用，本是一，而結論乃若背馳。蓋自來作者，論事引書，每多就對其主張有利者立言，心之所蔽，名賢亦難悉免。孟老"叢刊"主旨，意在為遜清洗冤雪謗，于自序固明言之。而"詩無達詁"，本亦"橫看嶺側峰"者。故凡兄之持以駁孟者，雖不遽謂字字鐵案，而條貫分明，確能立。即此時起孟老于九原，正亦不易為駁后之駁。學如積薪，后來居上，孟老地下，其掀髯一笑乎。

所論警辟而持平，極為心折。如謂容齋百首宮詞果為"真董鄂"而詠，則必不能作出百首之多；而"真董鄂"亦必無如許之多之忌諱，尤為鞭辟里的看法。臺北一天不知要發生多件斗毆兇殺案，但事主為王羽，便滿版大新聞，道理是一樣的。

現在有鮮明的跡象顯示，李天馥為對此一重公案所知幕最多的一個。他久在翰苑，且一生為京，于方孝標的關系為小同鄉，為翰林后輩，所聞辛必多。李與冒辟疆氣味不投，似無往還；但王漁洋與李同年至好，而與冒蹤跡極，所以聞自水繪園的，亦必不在。此未集的百首宮詞，將是細考此案，最珍貴的材料。

鄧文如(筆誤為石如，承棄子先生指出，附筆致謝，并向讀者致歉)收"順康人集部"，先后所得過七百種，絕無僅有者五十六種，可遇而不可求者三百余種。自謂采詩"但取其事，不限各家，率皆取自全集"，然則所收李天馥的《容齋千首詩》集，必為未刪的初刻本，只不知為"絕無僅有"者，抑或為"可遇而不可求"者?讀者先生中，如藏有此集，賜假一觀，馨香禱祝；或知何有此藏本，請以見示，亦所銘。

曲既過，歸正文，陳其年《水繪園雜詩》第一首最后兩句是：

妾年三十余，恩何由擅?

為了一清眉目，茲將全首分段錄引如下：

南國有佳人，容華若飛燕。

綺態何娟，令工婉孌。

紅羅為床帷，白玉為釵鈿。

出駕六萌車，障九華扇。

傾城疇不知，秉禮人所羨。

如何盛年時，君子隔江甸?

金爐不復薰，紅妝一朝變。

客從遠方來，長城罷征戰。

君子有還期，賤妾無面。

妾年三十余，恩何由擅?

以上共分六段，第一段寫董小宛的儀容，以趙飛燕相擬。第二段寫宮封皇貴妃，攝行后職。第三段寫冒辟疆留連揚州，而家已生變。第四段說明劫掠者為睿親王多爾袞所遣。第五段寫冒辟疆歸來，已不能復見小宛。第六段自然就是寫董小宛真正之死了。

"妾年三十余"為對心史先生辟董小宛非董鄂妃"兩大基本理由之一"的年齡問題的最有力的答復。董小宛封妃時已三十三歲，衰則弛，早就有此顧慮；就當時的境而言，生子而殤實為一致命的打擊。結句"恩何由擅"，有太多的不盡之意。

我前面就吳梅村《古意》前五首分析，世祖嫡后之被廢，為妒忌董小宛之故；繼后亦幾于被廢，制端敬皇后行狀曾記其事。順治十四年冬，孝莊違和，繼后無一語詢及，亦未遣使問候，世祖以為孝道有虧，有廢立之意，董小宛長跪不起，表示"若遽廢皇后，妾必不敢生"，因而得以不廢。

由此可以想象得到，董小宛必已為親貴國戚的眾矢之的；所恃者孝莊母子之寵。順治十四年十月誕皇四子，生四月而殤，尚未命名，而竟封和碩榮親王，并建墓園，為自古以來絕無僅有之事。由此推斷，世祖必以此子為太子；東宮一立，不論賢愚，廢即不易。因為廢太子不比廢皇后，后者可謂之為家務，大臣爭而不得，無可如何；前者則搖國本，為大臣所必爭，觀乎前之萬歷易儲而不能、后之康熙廢太子引起彌天風波，可知其余。是故董小宛雖憂太后不能長相庇護，世祖必因其衰而弛，但生子為東宮，猶有可恃。退一步而言，跟世祖的，有子即有聯系，無子則弛曾不一顧，彼時博爾濟吉特氏聯絡親貴，群起而攻，以其出種族而言，加之罪，豈患無詞?下場之悲慘，恐有不可勝言者。

因此，生子一殤，旋即憔悴得疾。大學士金之俊奉敕撰傳："后患病閱三歲，癯瘁已甚。"董小宛歿于順治十七年八月，其子殤于十五年正月，"閱三歲"乃前后通算，故知子殤未幾即病。

又世祖制行狀："當后生王時，免甚艱，朕因念夫婦之誼，即同老友，何必接夕，乃稱好合?且朕夙耽清靜，每喜獨小室，自茲遂異床席。"在世祖彼時，可信其出于恤；但董小宛的出是以事人，于此事自必敏，以此為失寵之始。憔悴加上憂懼，豈得復有生理?

至于制行狀中所謂"朕夙耽清靜，每喜獨小室"，則是裝點門面的話。世祖自嬉游好，示多爾袞以無多大志，為忠于太宗的大臣們所設計的一種自晦的方式。《湯若傳》中，數數提到世祖"易為所燃燒"，第九章第六節記："1658年，皇帝遭遇一酷烈打擊，第三位皇后所生之子，原定為皇位繼承者的，于生產后不久，即行去世……順治自這個時期起，愈久愈陷太監之影響中……這些人使那些喇嘛僧徒，復行恢復他們舊日的權勢。還要惡劣的，是他們引本來就很強烈的皇帝，過一種放縱逸生活。"

按：1658年即順治十五年，榮親王夭折于此年正月。于此可知，世祖不但不是獨宿，而且相反地更為放縱，這對董小宛來說，是衰的充分反映，獨擅專房之寵的局面一去不返了。冒辟疆說"善病"，加上這些刺激，以致痼疾纏綿，終于不治。如仍在冒家，則夫婿，上下和睦，而最主要的是，在冒家得疾，必為全家關懷的中心，不讓勞憂煩，得以早占勿藥。而在宮中，制所關，就不能有這種調養的機會。此為"薄命曾嫌富貴家"的另一解。

陳其年《讀史雜》第二首，詠另一董鄂妃，即殉世祖的貞妃，名義上為董小宛的從妹。詩是七律，為之箋釋如下：

董承拜充華，別殿沈沈斗鈿車。

一自恩波沾戚里，遂令擅家。

驪山戲馬人如玉，虎圈當熊臉似霞。

玉柙珠襦連歲事，茂陵應長并頭花。

"充華"為九嬪之一；董承為漢獻帝之舅，詔誅曹，事機不，為曹所殺，夷三族。其為貴人，方有妊，竟亦不免。用此典故來詠宮闈，不談容，就這一句便足以加上詛咒的罪名，殺有余。陳其年是大才，亦是捷才，但下筆不免有率之；而用此不祥之典，其重點完全在一"董"字，是一而知的。

第二句頗費解，累我半日之思，方知應自元微之詩中求得答案。元詩《聞幕中諸公征樂會飲》："鈿車迎樂，銀翰屈朋儕。"此言世祖在別殿張宴，召教坊伺候，鈿車爭相奔赴。別殿非南苑即西苑，自九城應召，非車不可。

三、四句"一自恩波沾戚里，遂令擅家"，可注意者為"一自"、"遂令"。宋人稱天子為家；"擅"為并擅的略語，言姐妹并皆得寵；但并擅在鄂碩因小宛封皇貴妃以后，始得由一等子晉封三等伯，此類似無功祿，心所不安，因更進從，借報雨；用"一自"字樣所以明其由來。

第二聯皆言殉葬，"驪山戲馬"四字，類似八文的截搭題，原為渺不相關的兩典故，"驪山"秦始皇葬，"戲馬"則隋朝宮人葬。"戲馬"為戲馬臺的略稱，《揚州府志》："戲馬臺其下有路，號玉鉤斜，為隋葬宮。"下一句"虎圈當熊"為漢元帝馮倢伃故事。此典雙關，一謂妃嬪從獵；一謂馮倢伃后遭傅太后誣陷自殺，影貞妃自裁殉葬。"人如玉"、"臉似霞"并言殉葬宮人皆在妙年；然既"如玉"，不必再言"似霞"，可知殉葬者不止一人。世祖所尊玉林國師弟子行峰曾作《侍香紀略》一書，謂"端敬皇后崩"，玉林另一弟子"于宮中奉旨開堂，且勸朝廷免殉葬多人之死"，可知彼時原有殉葬的制度。

結句"玉柙珠襦連歲事，茂陵應長并頭花"。玉柙即玉匣；《西京雜記》："漢時送葬者，皆珠襦玉匣，形似鎧甲，連以金縷，匣上皆縷如蛟龍。""連歲事"明言先喪端敬，繼崩世祖。漢武茂陵，即指世祖孝陵；"并頭花"即姐妹花；端敬祔葬，的名義上的從妹貞妃又殉葬，故云。

按："貞妃"為殉后追封，原來的位號不明；追封明詔頒于順治十八年二月壬辰，是年元旦為辛亥，則壬辰為二月十一或十二，但當隨梓宮移景山壽皇殿時，已知有貞妃從死之事；唯會典謂貞妃薨于正月初七，則必有所諱而更改日期。因為世祖之崩，已在正月初七深夜；貞妃即令愿殉，亦當先有囑，而后自裁，事在初八以后了。

從這些日期上的不盡符合事實，參以其他史料，我認為貞妃殉葬一事中，藏著一場絕大風波。心史先生在《世祖出家事考實》一文中，談吳梅村《讀史有》八首，為詠貞妃，其說甚；謂"第三首言，不殉且有門戶之憂"，我的看法相同；但何以有門戶之憂，心史未言緣故，試為進一解。

原詩為：

昭甲帳影嬋娟，慚愧恩深未敢前。

催道漢皇天上好，從容恐殺李延年。

此用漢武李夫人的典故。李夫人既死，李延年亦失寵被誅。第二句謂"貞妃"不愿死，"慚愧恩深未敢前"，詩人忠厚之筆。三、四句頗為明白，不速殉將有大禍；換一句話說：以貞妃之殉，換取董鄂一家無事。然則何以如此嚴重呢?即因有廢后乞殉之故。

在箋釋"銀海居然妒津，南山仍錮慎夫人"一詩時，我因廢后下落不明，推斷為殉帝以求恢復位號，得以合葬孝陵。廢后之殉，出于己意抑或出于家族的授意，固不可知；但既殉而"南山仍錮慎夫人"，則后家之不平，可想而知。此時太皇太后、太后皆為博爾濟吉特氏，是故廢后父吳克善為爭名分，滿朝親貴，無奈其何。此事勢必仍須由孝莊解決。孝莊本人極喜董小宛，又因"君王自有他生約"，世祖必有使端敬祔葬的言，孝莊不忍令子抱憾于泉下；而復廢后位號，則必葬孝陵，又絕非子所愿。生前爭寵已鬧得天翻地覆，如"銀海"真"妒津"，死亦不得安寧，豈親人所能不顧?因此雖吳克善為胞兄，孝莊仍不能不斷然拒絕。這樣，吳克善必遷怒于董鄂家，則唯有亦死一，以平廢后家之憤。由"從容恐殺李延年"句，可以想見爭執之烈；若非速殉，吳克善擅自采取報復行，亦非不可能之事。

論證至此，我不知讀者先生，對于董小宛即封妃晉后的董鄂氏這一個事實，尚有疑義否?倘有懷疑，歡迎指教，當作切實負責的公開答復。

不過，董小宛由"長信宮中，三千第一"，變為"昭殿里，八百無雙"，即由孝莊太后的侍而封為皇貴妃，中間還有一層曲折。《湯若傳》第九章第六節，在"第三位皇后"(按：指端敬)生子夭折以后，接敘世祖的一段，實即指董小宛，唯本末倒置，時間上有絕大的錯誤，此為原作者對于湯若所留的材料考證未確所致；但所敘事實，自為湯若在日記或函牘中的記載，因此可靠是相當高的。

茲摘引如下：

順治皇帝對于一位滿籍軍人之夫人，起了一種火熱。當這一位軍人因此申斥他的夫人時，他竟被對于他這申斥有所聞知的"天子"，親手打了一個極怪異的耳摑。這位軍人于是乃因怨憤致死，或許竟是自殺而死。皇帝遂即將這位軍人的未亡人收宮中，封為貴妃。這位貴妃于1660年產生一子，是皇帝要規定他為將來的皇太子的，但是數星期之后，這位皇子竟而去世，而其母于其后不久，亦然薨逝。皇帝陡為哀痛所攻，竟致尋死覓活，不顧一切。人們不得不晝夜看守著他，使他不得自殺。太監與宮中一共三十名，悉行賜死，免得皇妃在其他世界中缺乏服侍者。

這位"皇妃"顯然就是作者在前面所說的"第三位皇后"；變一事為二，則時間之錯誤，自所不免。問題是這位"滿籍軍人"是誰?

顯然的，這也是一大錯誤。彼時雖有命婦更番侍后妃的制度，但皇帝駕臨時，必然回避；即令有其事，"這一位軍人"又豈敢"因此申斥他的夫人"?何況，明清以來，也許明武宗親自手打過臣下以外，從未聞皇帝會掌摑大臣。所以"滿籍軍人"四字，必為中德爵位制度不同而誤解。

黎東方博士在《細說清朝》中提及此事，他據各種外文資料，指出被掌摑的是世祖的胞弟博果爾；又說，為了博果爾，因此無功而封襄親王。此說是相當可信的。

襄親王的封號，后來改為莊親王。"董鄂妃"出于莊邸，為深于清史者所公認。但是，依據各種跡象顯示，世祖奪弟之，確為事實；唯此""字，另有解釋。

這話要從他的份說起。太宗先稱天聰皇帝，以后正式建元崇德，在盛京立五宮，一后四妃，皆為博爾濟吉特氏，只是部落不同。后即孝端，稱為"清寧中宮"；四妃中最得寵的是"關雎宮宸妃"，即孝端之侄、孝莊之姊。孝莊的封號，是"永福宮莊妃"。

另外兩個博爾濟吉特氏，們的部落名阿霸垓，游牧于杭山之北，亦屬科爾沁旗，但冠以"阿魯"二字，以別于孝端、孝莊姑侄母家這一族。

阿霸垓的兩個博爾濟吉特氏，一個封為"麟趾宮貴妃"，在四妃中地位最高；另一位是"衍慶宮淑妃"。麟趾宮貴妃，即為襄親王博果爾的生母；他生于崇德六年十二月，為太宗最小的兒子。

清宮的制度，妃嬪母以子貴，皇子則子以母貴，中宮嫡子在昆季中的地位當然最高，其次就要看妃嬪的份了。孝端有無子；最得寵的宸妃生皇八子，為太宗正式建元以后所生的長子，因而曾行大赦，預備立為東宮，但亦早殤。因此，當太宗上賓時，皇子中應以麟趾宮貴妃所生、三歲的博果爾的份最貴重。但結果是六歲的皇九子福臨得膺大寶，這完全是由于多爾袞與孝莊有特殊之故。

由此可見，博果爾是了委屈的，況且又是太宗的子，他之必然獲得孝莊太后的恩遇，以及自驕縱，亦都可想而知。

既然如此，則當董小宛沒掖庭，獲選慈寧宮當差后，命照料時方十一歲的博果爾，是件順理章的事。至于博果爾智識漸開，會不會如明憲宗那樣，對由他祖母宣德孫太后遣來照料、年長十九歲的宮發生畸，固未敢必，但可斷言的是，董小宛絕不會如化萬貴妃那樣，懷有不正常的心理。

不論如何，任何一個孩子如果能獲得像董小宛那樣一個保姆，必然會產生強烈的依不舍之。因此，當世祖決定納董小宛時，亦必然會招致博果爾的強烈反對，推測世祖兄弟發生沖突，當在順治十二年初，這年世祖十八歲，博果爾十五歲。前者生于正月，后者生于十二月，所以世祖不妨看作十九歲，而博果爾當看作十四歲。十四歲的弟弟，激怒了十九歲的哥哥，出手毆擊，豈足為奇？

明了了上述況，即可以想象得到，世祖這一掌打出了極大的家庭風波。在第三者看，博果爾有三重委屈：一是未得到帝位；二是"所"被奪；三是遭屈辱。在博果爾，對第一點或許不深；而對二、三兩點，必然傷心萬分。因此以未年的皇子，既非立下大功，亦無覃恩慶典，無端封為"和碩襄親王"，不能不說是一種的手段。

博果爾之封襄親王，在順治十二年二月下旬，因而推斷兄弟發生沖突在此年年初；其薨在順治十三年七月己酉，見《東華錄》。手邊無歷法書，不知此月朔日的干支，但亦并不難考，《東華錄》載"六月戊寅朔"，而七月第一條記："戊申廣西巡"云云，可知六月小，為二十九天；因如月大三十天，則戊申為七月初一，必書"戊申朔"；既未書朔，知戊申為初二，己酉為初三。其薨也與董小宛大有關系。

吳梅村《七夕即事》，為五律四首，心史斷為順治十三年梅村在京時所作，極是。先錄原詩，次引孟說，再為重箋。

羽扇西王母，云駢薛夜來。

針神天上落，槎客日邊回。

鵲渚星橋回，羊車水殿開。

祗今漢武帝，新起集靈臺。

今夜天孫錦，重將聘雒神。

黃金裝鈿合，寶馬立文茵。

刻石昆明水，停梭結綺春。

沉香亭畔語，不數戚夫人。

仙釀陳瓜果，天仙曝綺羅。

高臺吹玉笛，復道銀河。

曼倩詼諧笑，延年宛轉歌。

江南新樂府，齊唱夜如何。

花萼高樓回，岐王共輦游。

淮南丹未，緱嶺樹先秋。

詔罷驪山宴，恩深漢渚愁。

傷心長枕被，無意候牽牛。

心史謂："所傷逝之帝子，一則用花萼樓事，再則比以岐王，三則長枕被而生憐，皆傷帝之兄弟。"又謂："董妃以十三年八月冊為賢妃，十二月晉皇貴妃，蓋本擬七月七日行冊禮，以世祖弟襄親王博穆博果爾之喪，暫停，梅村正詠其事。"心史自道："此雖想當然語，但按其他時日，頗相合。"

按：此詠董小宛得寵，及世祖奪弟之的經過。心史謂本擬在七月七日冊立小宛為妃，此假設由于第二首起句中一"聘"字，應可立。重箋此四律，首須指出梅村以古人擬小宛，因事、因人、因地而異，即如此四律中，薛夜來、雒()神皆指小宛。薛夜來為魏文帝姬，本名靈蕓，夜來乃魏文所改，號為"針神"。巧的是小宛亦有"針神"之目，見《影梅庵憶語》，但"羽扇西王母"，接以"云駢薛夜來"，則猶"王母攜雙，綠蓋云中來"之意，一則明其為慈寧宮侍，再則明其來自睿邸，以魏文帝喻多爾袞。薛夜來本非仙，何得有"云駢"字樣？此不過借西王母之侍自應為仙的推論，而出"針神天上落"五字；因為小宛的出，不便明言，則唯有用此曲筆。"槎客"疑指方孝標；以下兩句，又為曲筆，"鵲渚星橋回"，為"羊車水殿開"的陪筆。此詩作于襄親王初薨之時，因而務盡其曲之能事，詠織牛郎既是偽裝，甚至用典亦煞費苦心，諱淺學，不諱知者，如"祗今漢武帝，新起集靈臺"，以《三輔黃圖》的記載固不謬，殊不知長生殿亦名"集靈臺"。

漢武的集靈臺，是習見的典故，其實應作集靈宮，見《三輔黃圖》；誤宮為臺，可能由玉溪"侍臣最有相如，不賜金一杯"那首七絕而始。真正的集靈臺，見于正史；《舊唐書·明皇紀》："新長生殿，曰集靈臺，以祀天神。"梅村明明指的是唐明皇的長生殿，卻偏說"祗今漢武帝"，加上一層濃厚的煙幕。當時文網雖不如雍乾之，但論宮闈辛，無論如何是個絕大的忌諱，因此《七夕即事》雖重在"即事"，而不能不為"七夕"費卻許多閑筆墨。史有曲筆、筆，梅村自許"詩史"，后人亦無不以詩為史視梅村，然則詩中多用曲筆、筆，亦正是煞費苦心的史筆。如果讀梅村詩囫圇吞棗，不求甚解，實在是辜負了梅村稍存真相于天壤間的苦心。

第二首聯，"重將聘雒神"之"將"自應作平聲，則與《漢書》師古注"主輜重之將，謂之重將"無關。"將"為致送之意，為《詩經》"百兩將之"之意。天孫織錦，以聘神，莫非為牛郎添一小星?可謂奇想!其實只是寫世祖的恩賞，"黃金裝鈿合"，自知賜者誰何?下句"寶馬立文茵"，疑賜博果爾以為。"文茵"為虎皮；"寶馬"不一定指駿馬，裝飾華麗之馬，亦是"寶馬"。然則"寶馬立文茵"只是寫世祖夸示其所賜貴重。第二聯，"刻石昆明水"征七夕典之而毫無意義，亦猶如第一首第二聯，只是為"停梭結綺春"作陪襯而已。結語有深意，應與《清涼山贊佛詩》第一首合看。"翠裝雕玉輦，丹髹沉香齋"云云，以至"愿共南山槨，長奉西宮杯"，即為"沉香亭畔語"的容；他生之約，訂于此夕。"戚夫人"當指有子之妃，非康熙生母佟佳氏，即皇二子福全生母寧愨妃。

第三首描寫別殿開宴的盛況，亦當與贊佛詩第一首合看，"曼倩詼諧笑，延年宛轉歌"，贊佛詩中則有"待詔東方生，執戟前詼諧"，兩用東方朔，可知原有此弄臣，以"執戟"觀之，其為前侍衛無疑。

第四首方是正面寫博果爾。"花萼高樓回，岐王共輦游"，知此夕之宴亦有博果爾。"淮南丹未，緱嶺樹先秋"，指七月初三之事。"詔罷驪山宴"，即心史斷為本定七夕冊封，因博果爾之喪暫停典禮之由來。下句"恩深漢渚愁"最可思。

"恩深漢渚愁"自是指神，與第二首起句相呼應，則七夕冊小宛之說，更為可信。上句"詔罷驪山宴"，為世祖悼弟而停筵宴，但未必不行冊妃禮，其說見后。下句"恩深漢渚愁"，則是小宛傷博果爾之逝。梅村詠小宛之詩，因時地不同，而擬古人不一，就冒家而言，直言小宛出為校書；在宮以后，則以妃嬪擬小宛，因其同以《長恨歌》所敘，所以征楊貴妃之典獨多；唯此四詩中，先擬之為薛夜來，則是以多爾袞暗擬魏文帝；又擬之為神，則是以博果爾暗擬陳思王曹植。但曹植求甄逸之不得，后為曹丕所得，雖不諱言慕，而有原名《甄賦》的《神賦》之作，畢竟未有之親，更無任何名分。因此說博果爾對小宛慕不釋則有之，謂世祖奪弟所亦不妨；但如說小宛已為襄親王妃而世祖奪之，則全非事實。世祖以多爾袞奪肅親王福晉為大恨，又豈能效多爾袞之所為?

今按《東華錄》，順治十三年只有十二月間冊"董鄂氏"為皇貴妃的記載，并無八月間先冊封為賢妃的明文。但可信的是，七月七日確曾行冊封禮，后世以襄親王之喪甫四日，而帝竟冊妃為嫌，故刪其事，但刪而不盡，仍有跡象可尋。考釋如下：

順治十三年六月十九，封已死兩姊為長公主，各立墓碑，遣大臣致祭。

六月廿六諭禮部："奉圣母皇太后諭：定南武壯王孔氏，忠勛嫡裔，淑順端莊，堪翊坤范，宜立為東宮皇妃，爾部即照例備辦儀，候旨行冊封禮。"按：此孔氏即孔四貞，孔有德闔門殉難后，為孝莊所養，待年封妃。所謂"東宮皇妃"非謂太子妃，只是所居后宮在東，表示位分較高。吳梅村別有"仿唐人本事詩四首"，專詠孔四貞，心史先生亦有考證，此為另一事，不贅。

七月初五：襄親王博果爾薨。

七月初六："上移居乾清宮。"

七月初七：大赦天下。

又：道年間，莊親王綿課之子奕賡作《括談》，有一條云："順治十三年定，王以下，奉恩將軍以上，大福晉嫡妻病故，其側福晉及妾準立為嫡，將姓名送部，照例給與封冊誥封。今此例久廢。"

凡此皆為董小宛將封妃的前奏。端順長公主為皇十一，為博果爾的同母姊；姊已嫁，未封公主，弟則封為親王，更見得博果爾的爵位來得不尋常。至于特頒恩詔、許親貴以側室扶正，此可推想世祖當時已有廢繼后以小宛正位中宮的打算。

以下"己酉，襄親王博爾薨"；"壬子，上移居乾清宮"；"癸丑，大赦天下"。衡以"詔罷驪山宴"句，可確信小宛封賢妃的典禮照常舉行，只是原定賜宴的節目取消而已。其理由可得而述者如下：

一、壬子為七月初六，正當溽暑，倘無必要，不會有由別苑移居大之理。正因次日有冊封之典，頒詔須由天子正衙，方顯得隆重。

二、癸丑為七月初七，緣何"大赦天下"?唯一可以扯得上的原因，即是冊封賢妃。其實，冊妃非立中宮，原無大赦之理,但制端敬皇后行狀中，一再以小宛矜囚恤刑為言，"故重辟獲全、大獄末減者甚眾；或有更令復讞者，亦多出后規勸之力"。又梅村《清涼山贊佛詩》："微聞金詔，亦由玉妃出"，雖為順治十七年之事，但既可因皇貴妃之薨而行赦，自亦可因封妃而頒恩詔。于此更不妨一談"丁酉科場案"中世祖的態度。按：順治十四年科場大獄，南北兩闈南士被荼毒，為北派勾結滿人對南派的大舉進攻。《痛史·丁酉北闈大獄記略》：

至四月二十二日忽接上傳，拿取各犯前親錄。故事：朝廷若有斬決，鎮司開南角門；刑部備綁索、嚼子，點劊子；工部肅街道。是日早間備綁索四十副，口銜四十枚，劊子手四十名，厲行刑刀數口，簇擁各犯太和門。當是時，上殿引問，眾皆惕息，便溺皆青。獨張天植自陳"孤蹤殊遇，臣男已蒙蔭，富貴自有，不必中式；況又能文，可以面試"等語，特蒙賜夾，校尉蝦(高按：侍衛，滿語曰"蝦")等夾雙足，上豎一指，遂止夾一足。堅不承認，曰："上恩賜死，無敢辭；若屈招通關節，則必不承。"上回面向久之，傳問曰："朝廷待汝特厚，汝前被論出，朝廷特召升，何負于汝?平日做，亦不甚貪猥；奈何自罹于辜!今俱從輕，各拿送法司，即于長安街重責四十板候旨。"

駕起，而科不論列，以引咎而免責；其牽連在，如于孑文等，首難如蔣文卓、張漢等，俱不與焉。當有刑部員役遵旨行杖，杖太重，若必斃之杖下者然。唯時大司寇噤不出一語，獨司寇杜公(高按：刑部侍郎杜立德)起大詬諸皂曰："上以天恩賜寬宥，爾等必置之死，以辜負上意耶?止可示辱而已。若不幸見罪，余請獨當之；爾輩不肯聽吾言，吾將蹴蹋死若曹矣!"于是諸校始稍稍從輕，得不死。是晚杖畢，仍系至刑部獄中。

按："上回面向久之"一語，最可注意，或者"賢妃"遣侍有所面奏。殿廷深遠，狀不可見、不可聞而已。

三、"詔罷驪山宴"之驪山,指華清宮而言，見《唐書·地理志》。按：如為尋常宴樂，乃至敘家人之禮，舉行家宴，不過侍衛傳旨、敬事房記檔而已，不見明詔。如禮節上有賜宴的規定，因故不克舉行，始特下詔令。因此，"詔罷驪山宴"必因禮部先期進冊封賢妃儀注，中有于西苑賜宴賢妃母家一項，乃因襄親王之薨，特詔停止。

下接"恩深漢渚愁"，言董小宛與博果爾的關系，如甄后(神)之與陳思王曹植；博果爾既薨，小宛念相待之，自必哀傷。但方當封妃之喜，現于形者，只能有淡淡的憂郁，故下一"愁"字。梅村之為梅村，詩史之為詩史，洵可謂只字不茍。

于此又生一大疑問，即博果爾死得突然：年方十六，不可能暴疾而薨；倘如早有痼疾，則冊妃之典，必早延期；若為暴死，如墮馬、溺舟，必有文書記載。其中最大的疑問是，既薨無謚；謚"昭"為康熙年間追謚。《謚法考》："容儀恭曰昭。"博果爾生平無可稱，只得用此字。

依會典規定，親王薨予謚，定例一字；唯追封者不予謚。襄親王何以薨而不謚，清朝文書中無任何解釋，合理的推測是，這跟世祖廢后不見下落，是同一緣故。襄親王博果爾之死，出于自裁。不予謚一方面是對他不識大，遽而輕生的懲罰；另一方面亦無適當的字眼可謚。親王謚法中，最差的一個字是""。照《謚法考》："追補前過曰。"清朝的親王謚""者兩人，一是康熙廢太子胤礽，為雍正封為理親王，謚；再一個是民國后慶親王奕劻。博果爾自裁即是一大過，既死又何能"追補前過"？所以康熙追謚，只好從無辦法中想辦法，從儀容中著眼，謚以"昭"字。

結尾兩句，玩味詩意，乃為博果爾所詠，長枕大被，兄弟友，結果所歡被奪；想到友于之，反增傷，故曰"傷心長枕被"。而小宛又定在七夕冊封，其難堪。是日開宴，自然在座；十六歲的年，自忖還經不起那樣的刺激，舉會失常度，而又無計規避，則唯有一死，既得解，亦以抗議。所謂"無意候牽牛"，就是不想再過這年的七夕了。

心史箋此詩結句謂："梅村以宮中恩寵，盛指七夕為期，而會有弟喪，無復待牽牛者，謂不行冊禮也。梅村正詠其事。后仍于八月冊立。"且不論玩味詩意，"無意候牽牛"，解釋為"不行冊禮"，殊嫌牽強；且最明白的證據是，《東華錄》無此記載。以《東華》與《實錄》相較，則《東華》可信分，較雍、乾兩朝一再刪改的《實錄》為可信。此為心史先生自己的議論，奈何忘之?

引證當時名流詩詞之詠董小宛者，當然也不能忘掉冒辟疆的知之一趙而忭。他的挽詞是七首詞，題作："壬辰秋末，應辟疆命悼宛君，賦得七闋錄寄，非敢觴哀，聊當生芻耳。"

如此制題，就很特別：第一，既為知，應自致意，豈有應命作悼詞之理?第二，"壬辰"已在順治九年，庚寅正月初二至壬辰秋，相隔卅個月，即令三年之喪，例服二十七個月，亦已釋服，何得再補作悼詞？凡此不合常之，正見得曲折之深。至于趙而忭所賦的七闋詞，只看他所用的詞牌及所步的韻，便知別有寄托。

這七首詞末的自注是：

一、用辛稼軒"憶舊游"調。

二、右調"傳言玉"韻。

三、右用周"凰臺上憶吹簫"。

四、右調"惜分飛"用宋人韻。

五、右調"憶秦娥"用李夫人韻。

六、右調"雨霖鈴"用柳耆卿韻。

七、此柳耆卿"秋夜"原韻，用以譜冒子未盡之意。雪兒有知，亦恐不當麗詞歌也。

"雨霖鈴"用唐明皇追憶楊玉環故事；"雪兒"則為玉環所畜鸚鵡名。最后書此一段，所以暗示此七首詞不足為外人道。趙而忭其時正詞林，其父開心則長史臺，鐵骨錚錚，得罪的人很多，因而不能不格外慎重。茲錄引"凰臺上憶吹簫"一闋如下：

孤影何憑?只看初月，教人猶倚搔頭，彼年才蕊，一笑吳鉤。生許鶼云蝶，依畫雉，子夜咸休。如此后，魂埋一夏，意讓三秋。

悠悠，巧期過眼，非綠水紅橋，可任翔留。況采芝闕，分玉為樓。回念英雄相守，多足償生后雙眸。銜云外，神仙亦添，幾樣痕愁。

(用周"凰臺上憶吹簫"。)