“那又怎樣？”

“方書呆要是走了，誰知道換個什麼樣的？”

方思慎是學生們公認的脾氣最好的老師，舍不得他的大有人在。

洪鑫垚揚起眉：“我干嘛轟他走？我不過是想找機會跟他談筆生意而已。他要想接著干下去，最好對本爺客氣點兒!”

此時洪鑫垚跟到教室外，大剌剌坐下，就見方思慎帶上門，對兩個學生說：“對不起，我一開始就應該想到，這樣談話更方便。”

剛剛那一瞬間沖頂而上的惱憤懣平息不，對方溫和的態度反而激起了要強好勝的本。生意要私下里才好談，洪鑫垚琢磨琢磨，故意問：“方老師，您剛才說發言10分看什麼來著？”

“看參與課堂討論和表達自我見解的程度。”

“這樣是吧？那我只要沒睡覺，說了話，是不是就表示參與了課堂討論？”

“這不行……”

“為什麼不行？您不說‘參與’嗎？只要我加進去了，不就是‘參與’？還有‘表達自我見解’是吧？沒錯，我是學舌來著，起哄來著，但那表示我完全不同意他們的觀點。我就是這樣‘表達自我見解’的。可能含蓄了一點與眾不同了一點，但是您不能說我沒見解……”洪大閑來沒跟周忻誠梁若谷一幫人磨皮子，口才大長。

方思慎被他的胡攪蠻纏氣樂了：“不行，你這是穿鑿附會。”

“這也不行那也不行，那好，我只問您，憑什麼給我0分？您知道什麼是0分嗎？”洪鑫垚瞪大眼睛，拿拇指和小指比劃：“就是連一丁丁，一丁丁都沒有。您敢說我這一學期一丁點都沒有參與，沒有表達見解？您知道0分對學生來說意味著什麼嗎？您要把我這一學期的努力全部抹掉嗎？除非您認為，我連一分鐘的課都沒聽過，我才肯接這個0分。”

這10分說是看發言，其實課堂表現都在里頭了。方思慎想起他縱向比較下的巨大轉變，顯著進步，給個0似乎確實說不過去。洪鑫垚這番話雖有強詞奪理之嫌，卻也并非完全講不通。考慮一番，道：“你說得也有道理，是我之前想得不夠周詳。這樣吧，我把評分方式調整一下：這10分里有5分基礎分，凡是聽了課的同學都能得到。另外5分按發言次數和質量給。”

起進教室宣布，被洪鑫垚拉住。

笑：“你還想怎麼樣？不管怎麼說，考試評分畢竟不是市場買東西，可以討價還價，也可以按斤按兩算得分文不差。既是我來評，終歸我說了算，你和其他的同學，最重要看我是否一視同仁，公平對待。”

洪鑫垚旗開得勝，思路越發順暢，又想出一轍來：“我還沒說完呢，您先等會兒。您看啊，還有10分考勤，您只肯給我1分。”

方思慎重又坐下：“這是學校統一規定，缺勤30%為0分，以此類推。”

“這明擺著不合理啊。您想，考勤分當然應該按出勤率給，您說我缺了百分之……多來著？”

方思慎看下記錄：“28%。”

“28%是吧？這說明什麼？說明我上了72%的課啊！”洪大數學自來一團漿糊，這一刻突然靈起來，“方老師，您哪能按缺勤率給我打分，應當照出勤率給分，照缺勤率扣分才對啊。考勤10分，我出勤72%，缺勤28%，四舍五也該得7分是不是？……”

他在這夾七夾八地瞎扯，方思慎卻認真思考起來。如果換一種思路，這樣打分，也并非不合理。于是說：“你的提議我會考慮，但是需要跟教務老師協商。還是那句話，不管按什麼方式打分，最重要的，是保持標準一致。”

知道他擔心什麼，安道：“其實最后是否順利結課，主要還是看下學期的個人論文做得怎樣。”看一眼之前史同上來的報告，“你負責整理大夏史上遭遇宮刑的名人？非常好的設想，不過這工程可夠大的，一會兒仔細說說。”

史同和洪鑫垚同時抬頭：“啊？！”

“啊什麼？每位同學主講自己負責的部分，同組員互相補充，然后綜合整表現以及書面報告水平打分。”

史同“騰”地站起來，扯著洪鑫垚就往教室里退：“老師您讓別的組先說吧，我們還沒準備好，申請最后一個上。”

第10章

所有的小組都談完了，終于到最后一個“宮刑”組。

“史同，對不起。”方思慎著再次坐到自己面前的兩名學生，向組長道歉，“別的小組選的都是課講過討論過的專題，唯獨你們這個，雖然跟《太史公書》也有關聯，卻延較遠，沒講過，資料也不好找，應該提前跟你們談的，是我疏忽了。”

史同躊躇滿志：“老師您看了我們的書面報告，覺得怎麼樣？”

“看得出，花了工夫。《尚書》、《周禮》的記載對你們來說其實太艱，你居然都找著譯文通讀了。我當初的意思，只是想讓你知道學研究不容易，沒想真要你啃這些上古文獻，神可嘉。”

“那是，您不知道，我好幾個晚上沒睡……”

方思慎打斷他：“譯文哪里找的？”

“網上找的呀。”

“什麼網？譯者是誰？是錄的已出版書籍容，還是網上的原創？如果是已出版的書籍，跟紙版核對過沒有？如果是網上原創，怎麼保證準確無誤？網絡搜索，應當有若干不同翻譯版本，比較甄別過沒有？”

史同被方老師一系列問題問得啞口無言。

“我們上課提過，所謂研究，第一個關鍵詞是什麼？”

史同是認真聽講的學生，當下答道：“真實。”

“是的，真實。那麼我問你，你怎麼保證譯文的真實？”

費了許多力氣才查到這些罕見翻譯，老師居然懷疑是假的。史同沒好氣道：“又不是我自己編的，大家都這麼說，當然是真的。”

“‘大家都這麼說’——‘大家’是誰？一段古文，到底是不是這個意思，某個詞，解釋到底符不符合原意，你得拿出據來。”

“您要這麼說，我上哪兒拿據去？我怎麼知道真不真實？”

洪鑫垚利用超強的機械記憶把史同寫的報告背了個大概，正神高度張坐在旁邊，就盼著方書呆趕問自己。見搭檔出師不利，開口幫忙：“都幾千年前的事兒了，誰知道它真不真啊？那解釋不也都是人寫的，早化灰了，難不鉆進棺材里問去？”

方思慎聽出點“歷史虛無主義”的意思，笑了：“這才顯出‘研究’的重要。”然而怎麼跟面前完全沒有過學訓練的年解釋這個問題呢？他本不喜空發議論，尤其不擅即興發揮，備課從來力求翔實周到，這會兒卻不得不邊思考邊表達，爭取用簡單明了的言辭，把自己對“研究”的理解說清楚。

“研究從來都不容易。尤其是‘國學研究’，因為對象是古文獻中的古人古事。即使發生在我們邊的事，表象之下有事實，事實之下有真相，常常很難判斷真偽，何況千百年前？但只要發生過的事，總會留下痕跡。咱們看到的這些《尚書》、《周禮》片段，包括后人的翻譯解說，都不妨當作是‘歷史的痕跡’。所謂研究，也可以理解是利用這些‘痕跡’，做出合理推測。所以，學上的真實，首要重態度，其次講邏輯。盡量收集最多的資料，掌握最全的信息，做最客觀縝的分析，以懷疑求真實，是一切研究的出發點。”

看兩個學生似懂非懂，道：“就拿這段譯文來說，史同，我讓你拿出據，是讓你拿出能夠說服我，讓我相信這些譯文準確可靠的理由。而你要說服我，首先必須說服你自己。也就是說，你要腦筋去核對、比較、辨別，確認它是目前已有譯文中最好的版本，然后注明出來源。或者你覺得它們都不夠好，自己對照工書和參考資料，翻譯一份出來，那更好。”