我讀中國歷史，發現了許多罅，覺得一部二十四史的敗興衰和史臣的論斷，是完全相反的；律以聖賢所說的道理，也不符合。我很爲詫異，心想古來功的人，必定有特別的訣，出於史臣聖賢之外。我要尋它這個訣，苦求不得，後來偶然推想三國時候的人，不覺恍然大悟，古人功的訣，不過是臉厚心黑罷了。

由此推尋下去，一部二十四史的興衰敗，這四個字確可以包括無；我於是乎作一種詼諧的文字，題名《厚黑學》，分爲三卷：上卷厚黑學，中卷厚黑經，下卷厚黑傳習錄。民國元年三月，在都《公論日報》上披出來。那個時候，這種議論，要算頂新奇了，讀者譁然。中卷還未登完，我了朋友的勸告就停止了。不料從此以後，“厚黑學”三字，竟洋溢乎四川，爲普通的名詞；我到了一個地方，就有人請講《厚黑學》，我就原原本本的從頭細述。聽者無不點頭領會，每每嘆息道：“我某事的失敗，就是不講厚黑學的緣故。”又有人說：“某人聲威赫赫，就是由於《厚黑學》研究得好。”有時遇了不相識的人，彼此問了姓名，他就用一種很驚異的聲調問我：“你是不是發明厚黑學的李某？”抑或旁人代爲介紹道：“他就是發明厚黑學的李宗吾。”更可笑者：學生做國文的時候，竟有用這個名詞的，其傳播的普遍，也就可以想見了。

我當初本是一種遊戲的文字，不料會發生這種影響，我自己也十分詫異，心想這種議論，能衆人的歡迎，一定與心理學有關係。我於是繼續研究下去，才知道厚黑學是淵源於惡說，與王明的“致良知”淵源於善說，其價格是相等的。古人說：“仁義是天中固有之。”我說：“厚黑是天中固有之。”明說：“見父自然知孝，見兄自然知弟。”說得頭頭是道，確鑿不移。我說：“小兒見了母親口中的糕餅，自然會取來放在自己口中，在母親懷中吃東西的時候，見他哥哥來了，自然會用手推他打他。”也說得頭頭是道，確鑿不移。明講學，一般人歡迎，所以《厚黑學》也一般人歡迎。

有孟子的善說，就有荀子的惡說與之對抗，有王明的“致知良”三字，這“厚黑學”三字，也可與之對抗；究竟人是怎樣做起的，我很想把他研究出來，尋些宋、元、明、清講學的書來看，見他所說的道理，大都是支離穿鑿，迂曲難通，令人煩悶死。我於是乎把這些書拋開，用研究理學的方法來研究心理學，才知道心理學與力學是相通的。我們研究人，不能斷定他是善是惡，猶之研究水火之質，不能斷定他是善是惡一樣。

孟子的善說，荀子的惡說，俱是一偏之見，我所講的《厚黑學》，自然是更偏了，其偏的程度，恰與王明“致知良”之說相等；讀者如果不明瞭這個道理，認真厚黑起來，是要終歸失敗的，讀者能把我著的《心理與力學》看一下，就自然明白了。但是我們雖不想實行厚黑，也須提防人在我們名下施行厚黑，所以他們的法，我們不能不知道。