看到有人質疑新版雕的時間線，這里我引用知乎大佬的分析，大家做一個參考，另外我這本書的時間線也是借鑒了這篇分析。

首先論證一次論劍發生在哪一年。

1.1，推算依據重要前提：僅以小說中出現過的年號為推算依據，對于某些歷史事件發生年份與史書記載不一致的，均理解為金老的藝加工。《雕英雄傳》（以下簡稱《》）中第一個關于年號的線索出現在第1回：“宗傳到當今天子慶元皇帝手里，他在臨安已坐了五年龍廷（新版刪掉后半句）”，南宋寧宗慶元五年，約合公元1199年。但若以此為推算的起點，則郭靖出生于慶元六年（約合公元1200年），楊過出生于郭靖19歲那一年（約合公元1219年），小龍跳崖于楊過19歲那一年（約合公元1238年），《神雕俠》（以下簡稱《神》）中風陵夜話之后的故事發生于16年后（約合公元1254年）。而這一推論顯然和《神》33回開頭：“大宋理宗皇帝開慶元年，是為蒙古大汗蒙哥接位后的第九年”的年號線索相互矛盾，因為南宋理宗開慶元年或元憲宗九年，約合公元1259年。由于中間存在長達5年的時間真空，則《》1回和《神》33回的兩個年號判定線索，只能有一個是可信的，在確立其中之一為推算依據前，必須加以取舍。如果再結合三聯版《》40回：“黃蓉笑道：‘不是要用十二頭牛？你生肖屬牛，是不是？’郭靖跳了起來，道：‘好啊，你繞彎兒罵我。’”，可知郭靖屬牛。而從南宋理宗開慶元年（約合公元1259年）倒推16+19+19=54年，是南宋寧宗開禧元年（約合公元1205年），這一年，正是乙丑年，即牛年。綜上，可以明確郭靖出生于南宋寧宗開禧元年（約合公元1205年），并以此為依據做進一步推算。而新版中刪掉了‘他在臨安已坐了五年龍廷’一句，也應該理解為金老已經否定了這第一個年號線索。

1.2，第二次華山論劍年份《》絕大部分劇（第6-35回）發生于郭靖18周歲這一年之中，即南宋寧宗嘉定十六年（約合公元1223年），而二次論劍發生在一年或兩年之后。這里之所以要用一個“或”字，是因為原著中本來就存在前后文相互矛盾的兩種記載。說二次論劍發生于一年后（南宋寧宗嘉定十七年）的記載有（新版均有所改）：1，裘千仞道：“二十五年一世啊。老的要死，年輕的英雄要出來。屈指再過一年，又是華山論劍之期”——《》，13回2，洪七公道：“毒兄，明年歲盡，又是華山論劍之期，你好生將養氣力，咱們再打一場大架。”——《》，19回3，免得他得窺棒法要，明年華山二次論劍，便占不到出其不意之利。——《》，20回說二次論劍發生于兩年后（南宋理宗寶慶元年），雖然沒有明確的原文記載，但可以據：1，煙雨樓郭黃失散（南宋寧宗嘉定十六年八月十五）2，郭靖尋找黃蓉（‘這一找就是半年，秋去冬來，冬盡春回’）3，蒙古大軍西征（參考撤軍過程‘花剌子模與蒙古相距數萬里，吉思汗大軍東還，歷時甚久’，往返時間應相當）4，蒙古大軍圍困撒麻爾罕城時（‘此時甫寒冬’）5，郭靖歐鋒石屋練武（‘兩人如此在石屋中一住月余’）6，蒙古大軍東歸并修養士卒（‘又過數月，眼見金風肅殺，士飽馬騰，吉思汗又興南征之念’）等線索推算出來。綜上，認為二次論劍發生于南宋寧宗嘉定十七年或理宗寶慶元年，均有原文可依，但顯然理宗寶慶元年（約合公元1225年）更符合故事發展脈絡，故可信度更高。而新版對13、19、20回中幾句話均已作出修改，也可以理解為金老已將兩種說法統一為第二種。

1.3，第一次華山論劍年份第一次華山論劍發生在第二次華山論劍的25年前，即南宋寧宗慶元六年。時間則是在“寒冬歲盡，華山絕頂，大雪封山”（公元1201年年初）。

1.4，小結以上推測及推測結果不是最終目的，而是為下面的推測樹立一個時間基點。

——————————————————————————————

再算算一次論劍時五絕的年齡：

2.1，北丐洪七（一次論劍時還不老，故不稱其為‘公’）的年齡推算，是五絕中比較困難但也比較重要的一個，而在推算洪七年齡之前，我們又先要推算其“參照”丘機的年齡。

2.1.1，丘機三聯版對于丘機年齡的記載有兩，《》1回“三十余歲”和《神》24回“七十多歲”。新版對于丘機年齡的記載同樣是這兩，只不過雙雙改為了“三十來歲”和“年近古稀”。據兩記載的時間度為39年（嘉泰四年至淳祐三年），則，無論是三聯版還是新版，對丘機年齡的記載均前后一致，且，新版對丘機的年齡作出了適當下調。如果據三聯版，則一次論劍時丘機的年齡可用區間表示為【28，35】。如果據新版，則一次論劍時丘機的年齡為26歲（淳祐三年時69歲）。

2.1.2，洪七據三聯版《》12回，洪七公出場時為“中年乞丐”、“他這般年紀，看來比丘道長還小著幾歲（新版改為‘也大不了幾歲’）”，此時郭靖18歲，即南宋寧宗嘉定十六年（約合公元1223年）可知洪七的年齡同時滿足以下兩個條件：一，比丘機“小著幾歲”或“大不了幾歲”；二，“中年”。先來看看洪七公和“參照”丘機年齡的關系：如果據三聯版《》推測，則一次論劍時洪七的年齡應不大于丘機年齡的上限；如果據新版《》推測，則一次論劍時洪七和丘機的年齡差距應小于十歲。而不論采用以上兩種推測方法中的那一種，一次論劍時洪七的年齡上限都不會超過35歲。再來看看何謂“中年”？在雙雕中，“中年”的覆蓋范圍較廣，三十三歲的郭靖，四十五六歲的公孫止，都曾被稱為“中年”而五十來歲的張十五、馮默風卻已經被稱為“老者”、“老年”。由此可見，在雙雕中“中年”和“老年”的分界線，應該在50歲左右。當然，凡事無絕對，在金老另一篇早期作品《碧劍》中，我們就看到了這樣的記載：隨后又溜下一個五十余歲的中年漢子，瞧打扮似是個商賈——《碧》，6回于是，即便一次論劍時洪七已經35歲，23年后再以58歲的“中年”形象出場，那也是合乎金書邏輯的。

2.2，東邪單以三聯版而言，我們只能據“我爹爹也不老，還不是一般的跟洪七公他們平輩論”這句話來猜測黃藥師的年齡和洪七公差不多，好在新版中，增加了大量關于黃藥師年齡的線索，以至于推算黃藥師的年齡為可能。據新版《》10回：“師母（馮衡）年紀很輕，和我同年，我們兩個都屬猴”，可知，馮衡出生于南宋孝宗淳熙十五年（約合公元1188年），戊申年，即猴年。又據三聯版《》19回：“我媽媽（馮衡）絕頂聰明，是以只活到二十歲就亡故了麼（新版只修改用詞，未改變年齡）”。可知馮衡死于南宋寧宗嘉定元年（約合公元1208年），同年，黃蓉出生，15年后，15歲的黃蓉初遇郭靖，前后文相互驗證，年齡完全吻合。仍據新版《》10回：“（梅超風）這年快十五歲了”、“大師哥（曲靈風）三十歲”、“師父不過大得你（曲靈風）十來歲吧”、“師母年紀很輕，和我同年，我們兩個都屬猴”，可知黃藥師比馮衡年長約30-15+10=25歲。再據新版《神》15回：“黃藥師卻已年近八十”，時為淳祐二年（約合公元1242年），楊過18歲，黃藥師約79歲，前后文相互驗證，年齡再次吻合。于是，一次論劍時黃藥師的年齡可以初步定為37歲。但據新版《》10回：“五人之中，師父年紀最小”，黃藥師應小于洪七，而據2.1可知洪七年齡上限為35。為了解決這一矛盾，我們可以將“師父不過大得你（曲靈風）十來歲吧”中的“十來歲”理解為“八歲”。綜上所述，將一次論劍時黃藥師、洪七的年齡均取為35歲，且黃藥師生日比洪七小，即可同時滿足上述所有已知條件。

2.3，老頑周伯通并非一次論劍五絕之一，但作為重要“參照”，推測他的年齡將有助于得到其余三絕的年齡。據三聯版《神》25回，趙志敬認為“周師叔祖此時就算未及百齡，也已九十（新版改為‘就算未及九十，也已八十’）”，時為淳祐三年（約合公元1243年）。又據三聯版《神》34回，周伯通是“年近百齡（新版改為‘年逾九十’）”、“年近百歲的老翁”，時為開慶元年（約合公元1259年）。前后文相互驗證，發現三聯版對周伯通的年齡記載存在相互矛盾，而新版已針對這一矛盾作出相應修改。結合兩個版本對周伯通年齡的記載，風陵夜話時周伯通年齡可用區間表示為【97，99】。綜上，取【97，99】的區間平均值并倒推59年，則一次論劍時周伯通的年齡為39歲。結合新版《》10回：“（周伯通）年紀比師父（黃藥師）大些”，二人年齡差距（4歲）與上述推測吻合。

2.4，西毒據三聯版《》16回：周伯通認為歐鋒“比我小著好幾歲（新版改為‘跟我也差不多’）”。結合兩個版本對周伯通、歐鋒年齡差距的記載，認為歐鋒年紀略小于周伯通。取一次論劍時歐鋒的年齡為37歲。

2.5，南帝單以三聯版而言，東西南北四絕之中，年齡最容易確定的，反而是出場次數最的段智興（一次論劍時尚未出家，故不稱其為‘一燈’，下同）。這完全得益于洪七公的一句話：“他已是六十幾歲的人了”——三聯版《》，33回。據這一線索并倒推23年，則一次論劍時段智興的年齡，可用區間表示為【38，46】。雖然新版已將洪七公的話改為“他已是五六十歲的人了”，但這一改寫只能使區間取值范圍變大而并無助于進一步鎖定目標。而無論三聯版還是新版《》，一燈都是東西南北四絕中惟一一個出場就是“白眉”的人，這一細節似乎也暗示了一燈在四絕當中年齡最大。再結合三聯版《神》39回：“眾人推讓良久，終于推一燈大師為尊，其次是周伯通、黃藥師（新版未作出修改）”。可以猜測段、周、黃三人在江湖地位相當的前提下，座次很可能是據年齡來排序的，也就是說，段智興的年齡不僅大于黃藥師，也大于周伯通。從而，取【38，46】的區間平均值，則，一次論劍時段智興的年齡為42歲。

2.6，中神通據三聯版《神》28回：“只見畫中道人手長劍，風姿颯爽，不過三十來歲年紀，肖像之旁題著‘活死人’三字”，可知王重30來歲時已經出家（這里忽略目測不準的可能）。又據三聯版《》16回：“周伯通眉飛舞，說道：‘是啊。我和王師哥大得很，他沒出家時我們已經是好朋友’”，可知王重結識周伯通時還不到30歲（以上兩記載，在新版中均未作出修改）。如果王重和周伯通年齡差太小，比如差5歲，則王重45歲去世。但參考其他頂級高手正常況下都很長壽（就說雙雕中的頂級高手，黃藥師、一燈、周伯通都長命百歲，歐鋒、洪七公死于斗毆也活到80來歲。如果書，更有張三一百一十多歲創太極拳劍，天山姥號稱人只要不散功就很難死得了）。相比之下，王重這麼早去世實在說不過去……如果王重和周伯通年齡差太大，比如差20歲，王重認識周伯通時周伯通還是不到10歲的小孩，二人平輩論有違常理，金書中也找不到例子。參考《飛狐外傳》中14歲胡斐結趙半山的例子，認為14歲左右的周伯通也有可能結到29歲的王重（換韋小寶結茅十八的例子也可以，但更小的孩子和年人平輩論就說不通了），則二人年齡差距約為15歲。綜上，取王重和周伯通年齡差15歲，不太大也不太小，上面兩條基本都說得通。所以一次論劍時王重的年齡為54歲（第二年55歲去世）。如果走另一條線，從王重抗金失敗后居X年如何如何又Y年后如何如何又Z年后如何如何，也可以大致推算出來，有興趣的可以推一下吧，我個懶。

2.7，小結一次論劍時五絕年齡估計值（從長到排序）為：

王重54歲；段智興42歲；歐鋒37歲；洪七35歲；黃藥師35歲。

附：兩個重要“參照”的年齡估計值為：周伯通39歲；丘機26歲