;

最近徐小倩去米國了，思那邊積攢了很多事需要理。

曉兒在準備新專輯，除了選歌的時候纏了齊磊好幾天，讓石頭哥給寫個五六七八首的新歌之後，就再沒了人影。

而李憨憨，今天要錄節目也沒空。

而齊磊正好也沒課，雛鷹班的空教室里只剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰紅茶。

倒讓齊磊突然有點無所是從。

好在，無聊的時間只持續到中午，教西方新聞史的老師來找到齊磊，下午有事兒，和他這個輔導員說一聲，讓雛鷹八班上自習。  更多彩容盡在🅂🅃🄾５５.🄲🄾🄼

後來又覺得不好意思，乾脆道，「要不換一節課也行，下午你上傳播學，明天你的課時我來補一節西方新聞史。」

要是換了別的系自習也就自習了，這是常有的事兒，可雛鷹班畢竟是掛了號的。;

齊磊正愁沒打發時間呢，欣然應下，「怎麼著都行。」

下午去了雛鷹八期，齊磊也沒按教學計劃上課，「今天不講傳播課，也不上自習，隨便聊聊天吧！」

只見齊磊搬了把椅子，坐在了大伙兒中間。

而對於小齊老師的風格，大家也已經了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什麼都可以聊。

前幾天還有一個生找小齊老師開解問題呢！

總之，這就是一個大號保姆。

氣氛很融洽，齊磊閒得慌也願意和大夥吹吹牛皮，偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。

可是，不知不覺，大家又聊起了一個相對很沉重的話題，就是第一課，齊磊講的知識的問題。

直到現在，有的同學依舊不理解，很困。

比如，2的N次方，選擇對的，包容錯的，可實際況哪有說的那麼簡單？

有的同學問道：「怎麼才能保持包容心態？或者說，給自己一個接錯誤答案的理由呢？」;

「生活中很多案例，貌似就不適用這種容忍錯誤答案的況出現。」

「比如，價值觀的衝突。很多人看過或者聽過《三》，對其中的黑暗森林法則深信不疑，甚至以此來當做事準則。」

「事實上，與之類似把競天擇、適者生存當做人生信、條行準則的人，大也有人在。再比如，隨可見的利己主義，有的人真的能自私到發指。」

「那麼與之相對應的，必然有人極度反對與厭惡。」

「套用【知識】中提到的允許錯誤選項，就應該包容認可利己嗎？那價值觀不就崩了嗎？」

「再比如，一個信上帝的去包容一個異教徒，那還有信仰嗎？」

生想了想，正好桌上有一本正在看的二次世界大戰方面的書籍。

接話道，「對呀，讓中國人包容一個侵華戰犯？這樣的錯誤答案反正我是說什麼也不能認同的。」

只見齊磊點了點頭，笑道，「這世間，本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話，哲學也就沒那麼難學了，傳播學也就不是一個深奧的學問了。」;

「但是，其實也不用困，可以試著尋找本質，也就是底層邏輯。」

突然站起來，去講臺後面拿出兩本書。

對著那個生笑道，「說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的話題。」

拿起其中一本書，在眾人面前晃了晃，是華樂師範特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。

「劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——國到底是不是一種德？」

眾人一聽，面面相覷，第一反應是：這還用討論嗎？當然是！

齊磊則道，「確實，對很多人來說，這是理所當然的。但是對於不國，或者抱定理思維，理到可怕的人來說，這還真是個問題。」

翻開書，「咱們先看看到底是怎麼回事兒。」

劉擎在書中，引用了他學生的一個案例。

原文如下：

多年前的一名學生畢業後到中學任教，最後剛擔任高一年級的班主任，興致地組織學生搞演講比賽。;

班上的文藝委員奪冠呼聲最高，以「國主義」為題，讚頌祖國的悠久歷史、大好河山，歷代人傑和偉大就，最後抒發慨：國是我們不自的激，是一種高尚的德，我們從小就應該培養國主義的，為祖國奉獻青春。

……

可是故事發生了，班上有位被大家戲稱「小哲人」的同學發表了異議，他說：「這篇演講，思路了。」

小哲人提出了三點疑問：

第一，「不自」就是本能，而本能大多談不上是德。

了就不自的吃飯，遇到漂亮生就不自的多看幾眼，這算是德嗎？

第二，既然國是不自的本能，放任就是了，何必還要從小培養呢？這到底要鬧哪樣？

第三，國是因為祖國有偉大的歷史和功績嗎？那麼，假設你不幸生在沒那麼偉大的國家，你是不是還會國？是不是會更別的更偉大的國家？中國周邊許多小國家的國民是不是應該更中國才對呢？;

齊磊是照著書念的，念到這裡，教室里的同學們一個個面面相覷。

你說這個小哲人說的沒道理？也不是。

但是，大家一致認定，「這哪是什麼小哲人，這就是個小槓！」

有的同學也道，「句句在理，也句句歪理！這就是個漢苗子，給不國找理由呢！」

齊磊笑了，「別急，我看到這也是這麼想的。但是，咱們接著往下看。」

說著，齊磊繼續捧著書念了起來：

「這三個問題，一下子讓現場陷了混。秀氣的文藝委員深打擊，委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平，反問小哲人，那你到底是什麼意思？難道我們不應該提倡國主義嗎？你到底不國！？」

齊磊抬頭頭，「你瞧，已經有人替我們在書中提問了，但是手段不可取，典型的扣帽子。」

大夥一笑了之，關注點還是到底這個小槓是怎麼回答的。

齊磊繼續，「小哲人應答說，這事兒我早就想過了，自己的國家，就是因為偏自己。這是一種自私的本能，算不上什麼德。我當然國，因為我自私。國不必說得那麼玄乎，也不用那麼裝！」;

「……」

「……」

「……」

一幫人都懵了，咋覺自己這個大學白上了，還不如一個小槓呢？

之前那個生急壞了，咬牙切齒，「他他他他他…他怎麼那麼有道理啊！」

貌似小哲人說的無懈可擊。

可是，深固的固有思維讓大家明白，國當然是德啊！這有什麼可說的？就是不知道怎麼反駁。

齊齊看向齊磊，「小齊教授，怎麼辦？」

齊磊大笑，「先別問我怎麼辦，我們來看看劉擎教授是怎麼回答的。」

低頭看了一眼書：「這個問題也難倒了劉教授的學生，就把問題拋到了老師這裡。」

然後把書合上，「太長，我就不念了。」

「總結下來就是，劉擎教授從兩個方面解答了國就是一種德。」

「第一，他用反證法的方式，證明了自私和國是兩回事兒。」;

「所謂自私，就是以自我為中心的利己主義，崇尚個利益至上的原則。」

「而國，則是對群利益的嚮往，是對自所在群的『偏』。這其中有利他主義的要素，不能用利己主義來概括。」

「如果國、這個群不是德，那麼，同樣的道理，家庭也不是德嗎？民族、人類也都是自所在群的偏，不是德嗎？」

「那地球呢（包含自然環境和所有植）？也不是德嗎？」

「那德又是什麼呢？」

「第二，劉擎教授又提出了一個更為深奧的論點，那就是：與批判的忠誠。」

齊磊呲牙，「複雜的，但提煉過後，其中幾句話很有特點。他說：國不是一種自然本能，而是需要通過教育來培養的。」

「教育是一種話語依賴的活，也就無法排斥論述的在要求：理由和判斷。」

眾人，「……」

教室里突然很安靜，大家都在思考。;

對於劉擎的解釋，有的人聽懂了，有的人很模糊。

齊磊是當老師的，他能理解劉教授的思路。可下面的學生，本來閱歷就淺，知識也不夠，理解起來確實很難。

而齊磊，「別不通嗎？太複雜，無法作為實用技能，也就是沒有辦法人前顯聖。」

一攤手，「這一大長串，我怎麼到論壇里反駁那些噴子？」

哈哈，全班都笑了。

而齊磊則是繼續道，「開始我也迷糊，儘管理解了劉擎教授的意思，但是如果想將之提煉簡單易懂的、三兩句話就能說清楚的課堂解釋，我想了好久，沒有答案。」

大夥一翻白眼，你都沒答案，那說個屁啊？我們就更不懂了。

可是齊磊，「誒，巧了！」

突然舉起另一本書，「我這個人吧，就是命好！正為這個事兒著急的時候，這本書卻給了我答案。

大夥一激靈，看向那本書。

好吧，又是一個姓劉的寫的，劉潤的《底層邏輯》。;

只見齊磊把書翻開，到目錄那一頁，「劉潤先生是一位注重方法論的學者、商人。」

「而我這個人雖然不太喜歡方法論，但是不妨礙我看他的觀點，從中汲取養分。」

「還別說，真的得到了一些啟發。」

「書中的一句話，十幾個字，就解釋了劉擎教授的問題——國到底是不是一種德？」

大家眼前一亮，「一句話？十幾個字？真的假的？」

卻是齊磊回拿起筆，在黑板上寫下：「世界有三大法則：自然法則、族群法則、普遍法則。」

接下來，齊磊向大夥解釋了這三大法則。

……

「自然法則，就是自然規律，生老病死，弱強食，晴雲雨，白天黑夜。」

「如果有一頭獅子攻擊你，要吃你的。你怎麼辦？要麼拿起武殊死一搏，要麼調頭就跑。」

「你沒法和獅子講人的道理，它聽不懂，沒有意義。」;

「在這種況下，唯一的法則就是弱強食。」

「這就是自然法則。」

「所以，進化論也好，競天擇也罷，還有黑暗森林，這些都是自然法則。」

「劉潤老師在書中認為，自然法則下比的是誰更強壯，誰更有智慧。」

「但是問題來了，你一個人打不過也跑不過獅子怎麼辦？只能認命的被獅子做為食嗎？」

「又或者說，大家都在用自然法則生存，都只堅信弱強食的信條，那不和獅子講道理沒意義，和同類之間也沒有意義。因為大家會彼此不信任，很難協作。」

「於是，族群法則誕生了。」

「一個人的力量渺小，在殘酷的自然面前很難生存，那就聚攏更多的人相互協作，共同抵獅子的侵。」

「什麼是族群？【族】就是同一個緣的人族，是為了能夠生存延續；【群】就是有同一目的的人，群是為了能夠實現目標。

因為一個大於個目標的目標存在，所以大家聚在一起，形了族群。;

家庭、公司、宗教、國家都是族群。

因為這個大於個目標的目標，大家必須出讓一部分自己的選擇權和決策權給集。這時產生的新法則，就是族群法則。

為了那個更大的目標，大家犧牲一部分人的利益，用群的強大來保護個的弱小。那些訂立的規矩，就是族群法則。

那麼，現在的問題就是：我一個人打不過獅子猛，為了生存，大家聚集在一起訂立族群法則，共同生存。

這就是原始群居的產生。

但是，族群法則也有一個問題：族群和諧融洽，可族群間也容易產生衝突怎麼辦？

原本只是為了對抗獅子猛而產生的一個個族群，卻因為其它生存問題彼此廝殺。

於是，普遍法則應運而生。

什麼是普遍法則？就是可以越個人和組織，所有人都能理解和認同的東西。

大家約定，你的族群占那個山頭，我的族群在這個山頭。不但獅子是大家的共同敵人，咱們之間也互不侵犯和平共。;

漸漸的，社會雛形誕生了。

因為有普遍的法則，我無法說服你，無法教化你，但是你可以保留你的想法，我也可以保留我的觀點。因為，一定有我們彼此都認同的東西。

這些普遍的價值觀超越了族群的衝突，使人們形了更大範圍的信任。」

說到這裡，齊磊突然發問，「之於獅子，自然法則是什麼？」

大夥一愣，有人試探著回答，「是生存之道？」

齊磊，「咦？蒙對了。」

那個同學登時臉一黑，我理解了好嗎？什麼懵的？

齊磊，「是道！是獅子的生存道理、思想系。」

「獅子也有族群意識，有領地觀念，所以獅子也有族群法則、普遍法則。」

「但是，主要還是自然法則。可能三大法則的占比象數字，自然法則占了99，其它兩個法則各占0.5。」

「那我們人類呢？之於人，自然法則是什麼？」;

那個同學不加思索，「也是生存之道！」

齊磊卻是白了他一眼，「還想蒙是吧？」

齊磊，「是！是工！」

眾人，「……」

「隨著文明的進步，我們有嚴的文化系、道德系、法律系。這些都是族群法則和普遍法則的產。」

「所以，三大法則之於我們的占比，和獅子是不一樣的，後兩者的比重會越來越大。」

「自然法則已經不能稱之為『道』了，只是我們應對變化和危機的工。」

「工又是什麼？是！君子藏於，待時而。」

指著剛剛那個同學，「你還生存之道呢？你到大街上嚷嚷這個生存之道試試？你看有人搭理你嗎？大家都躲你遠遠的，這個人不是有病就是冷。」

再次發問，「一個家庭下育兒，上養父母，夫妻協作，這是什麼法則？」

眾人想了想，「族群法則！」;

齊磊，「對！那一夫一妻是什麼法則？」

大夥又想了想，夫妻屬於同一家族，還是族群法則吧？

齊磊，「錯！一夫一妻是普遍法則。」

「它違背了優勝劣汰的自然法則。要是按自然法則來，更強壯個、更優秀的基因，就應該擁有更多的後代。可一夫一妻不是。」

齊磊又道，「法律是什麼？是普遍法則。那道德呢？也是普遍法則。」

「區別就在於，法律是用群決議強制代替個自由。你說，我想殺人就殺人，那是自由。可是族群不干，你不能殺人，殺人就要償命。」

「而道德是沒有強制約束力的群決議，要靠自覺遵守，以及群共來實現的普遍法則。」

「比如自律、勤勞、勇敢，這些不備法律約束力，需要自我認同和自我約束。」

「那麼回過頭來再看國，國是什麼？」

這一次大家想都沒想，「族群法則！」;

齊磊，「對了！是犧牲一部分個人利益，而保證群利益的族群法則。但是，它沒有法律的約束力，需要自覺和群共來實現。」

「所以，自覺遵守，犧牲個人利益，這就是德。」

大夥聽罷，恍然大悟，「對哈，族群法則，這就是德啊！」

而齊磊的聲音卻又傳了過來，他可不是想掰扯明白國到底是不是德。

突然發問，「我們回頭再看小哲人的論據，他是因為自私，所以國。」

「自私是什麼？」

大夥這次想都沒想，「自然法則！」

齊磊，「對了！所以很多人認為小哲人的論據無可反駁，貌似都對。問題出在哪兒？」

「就出在，他在用自然法則來詮釋族群法則。」

大伙兒，「……」

齊磊，「他當然可以用自私來解釋自己的國機。但是，前面咱們說了，自然法則之於當下的我們只是工。而每個人的工可能並不相同。」;

「這就是為什麼他說的有道理，但是讓很多人不舒服、不認同的原因。大家的工都不一樣。」

雛鷹班聽到這兒，一下都通了。要是這麼理解的話，確實簡單明了得多了。

而齊磊，「再問大家，在一個公司里，你是一個普通職員，你會適用什麼法則？」

大夥又是想都沒想，「族群法則！」

齊磊，「錯了！」

「錯了？」

齊磊，「公司就是一個利益族群，適用族群法則。但是，只踐行族群法則，你就是個大冤種。國都能用自私來詮釋，何況是利益明確的公司？」

「正確的方式是，遵守族群法則，但也要會使用自然法則的工，同時還要把自己包裝普遍法則的信徒。」

眾人，「……」

齊磊又問，「公司里的普遍法則是什麼？」

「可不是法律與道德。」

「普遍法則讓你看上去合群，族群法則讓你做一個好員工，而自然法則則是讓你在合群、優秀的基礎上不吃虧。」;

「再比如，假如不是公司的員工，你是一個個經營者，那是不是就要從不同的角度去適用法則了呢？」

「和同行之間是什麼法則？與你的客戶、消費者之間又是什麼法則？」

「再比如，無論工作，還是生活中，我們面對個人，沒有固定答案。面對你的同行，可能自然法則、適者生存更有用。」

「面對客戶，你可以把他當做，用自然法則。也可以從同類，都是普通老百姓的角度，適用族群法則，那就犧牲一點個人利益，換取共同利益。」

「還可以用普遍法則，規矩辦事。」

「至於工作生活中面對個人，他對你用自然法則，他就是獅子，那你用其它法則是沒有道理可講的，只能用自然法則回擊。」

「他如果用族群法則，願意犧牲一點個人利益全你，那這個朋友就是值得的。」

「至於普遍法則的景下，不管是公事公辦，還是客套圓，貌似也只能陪回去。」

;

「這就是劉潤先生在闡述的觀點，他認為，我們在生活中總能遇到「巨嬰」或者「槓」，正是因為大家不在同一個法則里進行流。」

「他不但能解釋國到底是不是德，同樣的也能簡化我們生活中遇到的各種問題。」

其實，齊磊這個不太喜歡方法論的傢伙，就是在教大家一個方法，一個看清問題本質的方法。

國是不是德本不需要討論，可是不需要討論，也就不能深究其中的底層邏輯。

了解底層邏輯，才能簡化理問題時的過程，也就沒那麼累了而且看的更通。

……

。

Ps：文中提到兩本書，《做個清醒的現代人》這本，老蒼不太推薦，讀起來需要一定的門檻。

對於有一定辯證能力的讀者來說，倒是一本好書。

第二本《底層邏輯》，有興趣是可以看一看的。而且誰都能看得懂，多多會有一些收益。;

但是，值得注意的一點是，這本書更偏向於商業思維，不要跑偏了。

同樣的，《做個清醒的現代人》也有偏好，更傾向於國民的解讀，以及從政治角度切問題。

很多人讓老蒼推薦歷史方面的書，這個真不太好說。

我一直覺得，這玩意得有興趣才行，否則推薦啥都是白廢。可是，一直沒看到那種可以培養興趣的好書。

想了很久，分開說吧！

一、如果僅僅只是對歷史興趣，想淺淺地了解點歷史知識典故，那就《趣說中國史》吧！足夠了。（皇帝聊天群比較有趣易讀）

想更深一點，就是吳晗的《中國歷史常識》（重要的歷史事件、人、知識、典故都有，適合碎片時間閱讀。）

二、看完了上面的兩本，還有興趣，想系統地了解歷史進程、朝代更迭概況，可以先看黃仁宇的《中國大歷史》。

（有點枯燥，但是非常系統，好書。）

（可以配一本《歷史年表》，或者中外歷史年表。版本有很多，都行。老蒼的是陳會穎的《中外歷史對照年表》）;

三、如果既想了解歷史，還想了解華夏文化東方哲學的底層邏輯，那就馮友蘭的《中國哲學史》。

（有門檻，枯燥，但是讀懂了益良多，是可以收藏裝叉的。）

四、如果《中國大歷史》《中國哲學史》都沒能把你勸退，那可能就是真了，但老蒼依舊不推薦你們看大部頭的《二十四史》或者《資治通鑑》。

有條件的買回來裝叉吃灰沒問題，其它況就算了。

反正就老蒼自己而言，《二十四史》只能當個工書用，我是沒勇氣讀完的。

還有一個用就是，和槓對線的時候，可以掏出方正史找到哪冊哪頁哪句話，直接拍對方臉上，賊過癮！

好吧，老蒼幹過這種事兒。

至於《資治通鑑》，由於是編年，事件人史實都不是連貫的，連當工書都費勁。

反正買回來好多好多年了，我好像就看了十幾頁，真沒勇氣通讀。

誰有這個毅力告訴老蒼，我拜拜你。;

倒還不如《易中天中華史》來的實在，薄薄24冊，有看完的希。（買一年了，至今沒翻過）

推薦這套還有一個原因，那就是：初讀歷史，老蒼覺得需要一個引路人，就是需要一個提供觀點的。哪怕最後你推翻它也行，它能讓你看的清晰一些。

五、如果你連全史都看得下去…很不容易了。那麼終極推薦——《教員點評二十四史》。這一套下來，你的史觀和史識儲備至已經超越99%的人了。

六、如果中國史都不能滿足你了，那…有中外歷史年表對照就夠了。可以再看一看《海洋與文明》、《槍炮、鋼鐵與細菌》。

七、如果你說不是給自己看，給孩子看。老蒼個人觀點，啥都不用推薦，他那個年紀還沒那個興趣，來套《十萬個為什麼》比看什麼都強。

這是老蒼的啟蒙書，我始終認為，我個人對什麼知識都好奇，也喜歡問為什麼的源，就在這於此。

以上就是老蒼的個人推薦。

老蒼還是那句話，「原來是這樣」和「原來可以這樣」.....;

我只是厚著臉皮為你們提供一種可能，而不是絕對。

希大家都能用包容的心態看待問題。

好了，一號開始，老蒼要進休假模式了，番外的頻率不會太高。

拜拜嘍！

……

。

【月票投幣口】

【推薦票投幣口】