在春秋末年，越王勾踐之所以能對吳王夫差複仇功，除勾踐自己有“臥薪嚐膽”的堅韌品質和懂得忍的聰明才智外，還有點很重要的原因就是勾踐善用“人計”。這位人才藝俱佳，在吳王宮中上演春秋版的無間道，及時為勾踐獲取和傳遞報，使得勾踐歸國後迅速集結軍隊覆滅吳國，這位人就是中華古代四大人之首-西施。千年來，西施為國家利益犧牲自我的神被廣為傳頌，一生充滿了傳奇，可是在勾踐複國執政後，卻神的消失了，西施最終去了哪裡呢?

西施並不是這位傾國傾城的本名，本名為施夷。古代都逃不紅禍水的命運，在吳王夫差心中，西施導致了吳國的滅亡，是十足的紅禍水。而在越王勾踐那裡，民間佳人西施因為的貌和才智，作為工被派往敵國做間諜，自古的帝王都忌憚功高蓋主的功臣，等待西施的依舊是悲慘的下場。西施的歸向在後世學者眼中，大概有以下幾種可能。

沉江

第一種是以悲慘結局的沉江說，此種結論為古代的命運，新增了更為濃厚的悲劇彩。據說越王勾踐滅吳後，親自去吳王宮迎西施回越國，勾踐夫人對此極為嫉妒。在迴歸越國的船上，勾踐夫人趁勾踐出船艙接兩岸越國臣民禮拜時，將西施騙到船尾，然後命人將西施上綁上巨石推了江中，一代佳人自此命喪江中。

在《墨子》書中記載道：西施沈其，吳起裂其事;其中“沈”在古代是“沉”的意思，說明西施因為麗而被沉到江中而亡。而在《吳越春秋》也有：吳亡則越浮西施至江;這進一步印證了西施沉江而亡的悲劇結局。

晚唐詩人李商曾在詩《景井》寫：腸斷吳王宮水外，濁泥猶得葬西施。另一位唐朝詩人皮日休也在詩《館娃宮懷古》寫道：不知水葬今何，溪月彎彎效顰。”沉江的結局實在過於淒慘，後世比較善良的文人，則在詩句中描寫西施是失足落水而亡的，比如初唐詩人宋之問的《浣紗》：鳥驚人鬆夢，魚沉畏荷花;他認為西施是不小心落水而亡的，這種說法最為理想，可是缺乏實質的證據。

歸

第二種說法是好的歸說，這也是民間最為流行的觀點。勾踐忍多年最終滅亡吳國，姑蘇城破時，西施的人範蠡來到吳王宮，帶著西施通過水道進了霧濛濛的太湖，兩人遠離政治漩渦結為夫婦，自此歸了。後範蠡化名為陶朱公，以其聰明才智經商而富甲天下，為後世的商聖。這種好的結局，是真實發生的，還是後世的好憧憬呢?

西施和範蠡的歸說，最早出自東漢時期袁康所著的《越絕書》中：吳亡西施複範蠡泛五湖去。明代胡應麟在《室山房筆叢》以及陳耀文在《正楊》，都引用了《越絕書》的說法。而描寫西施和範蠡歸的詩句也有很多，比如唐李白《西施》：一破夫差國，千秋竟不還;杜牧《杜娘》：西子下姑蘇，一舸逐鴟夷;宋代文學家蘇軾在《水龍》這首詞中寫道：五湖聞道，扁舟歸去，仍攜西子;並且新修版的《辭海》也讚同西施和範蠡歸這一說法。但事實果真如此好嗎?

司馬遷《史記》中越王勾踐和範蠡的故事，是冇有出現西施的，所以我們也無從得知司馬遷是不願去寫，還是當時本就冇有這方麵的確切記載。東漢時倒是有典籍說到範蠡了的歸：在勾踐複國之後，範蠡便獨乘一葉扁舟辭而去，可其中冇有提到範蠡帶上了西施。所以這種好的結局，或是後人對西施和範蠡的一廂願了。

被敵國所殺

還有一種說法是西施被殺說，吳王夫差在國滅之後自刎而亡，西施被憤怒的吳人裹上錦布拋揚子江中，西施化作江中一種吃起來十分鮮的魚，此種說法則毫無依據，是純粹的民間傳說了。西施去向的謎團爭執千年，“沉江說”結局悲慘但可信度高，而“歸說”雖好但或許隻是後人的一種憧憬。

謎底到底如何，可能每個人心中自己的答案。